Дело № 1-164/2020

Постановление

г. Дубна 12 ноября 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, персональные данные 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Настоящее судебное заседание было назначено в соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству обвиняемого и его защитника в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего Б.П.В. представил в суд заявление, в котором выразил согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, каких либо претензий к обвиняемому у него не имеется. 

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в его отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Прокурор Тучков М.Г., защитник обвиняемого адвокат Газетов А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление квалифицированное по ч.1 ст. 166 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; данное преступление ФИО1 совершил являясь лицом ранее не судимыми (л.д.99-101); вред причиненный преступлением, возмещен им потерпевшему в полном объеме.

При установленных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234,236, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий