ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Фролова О.С. Дело № 2-1219/2025

Докладчик Климко Д.В. № 33-3382а/2025

48RS0021-01-2025-001578-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу заявителя ПАО «Россети Центр» на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 августа 2025 г., которым постановлено:

«Заявление ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что по обращению администрации г. Ельца Липецкой области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) приняты на учет бесхозяйные объекты недвижимости: - ТП-

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №:219 (далее – КН:219); - ТП-

<

данные изъяты>, расположенная по адресу 

<

адрес>, с кадастровым №:386 (далее – КН:386). В настоящее время указанные объекты стоят на учете как бесхозяйные объекты недвижимого имущества; сведения о том, что у них имеется собственник, отсутствуют. В реестре федерального, областного и муниципального имущества указанные объекты недвижимости не значатся. Трансформаторная подстанция является частью единого технологического целого с бесхозяйными линейными объектами (воздушной линией электропередачи, кабельной линией электропередачи), входит в состав этих линейных объектов и представляет собой их составные части, то есть, является линейным объектом. Таким образом, имеются основания для признания за ПАО «Россети Центр» права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Просили признать за ПАО «Россети Центр» право собственности на объекты недвижимого имущества: - ТП-

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН:219; - ТП-

<

данные изъяты>, расположенную по адресу 

<

адрес>, КН:386.

Представитель заявителя ПАО «Россети Центр» в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Елец в предварительное судебное заседание также не явился, извещен.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель ПАО «Россети Центр» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая неверным вывод суда о подсудности спора арбитражному суду.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление ПАО «Россети Центр», поданное в порядке особого производства, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и субъектного состава лиц, участвующих в деле, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считая его мотивированным и соответствующим нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 315-ФЗ, действовавшей на дату принятия обжалуемого определения, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов (п. 5).

По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет органы, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на эту вещь в случае, если она является объектом (в том числе линейным), необходимым для обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, для водоотведения, либо гидротехническим сооружением, либо объектом гражданской обороны.

По истечении трех месяцев со дня постановки указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи бесхозяйных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких объектов, также могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на такие объекты (п. 6).

Из материалов дела следует, что 27 марта 2025 г. ТП-2

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, КН:219; ТП-

<

данные изъяты>, расположенная по адресу 

<

адрес>, КН:386, по обращению администрации городского округа город Елец приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, сведения о правообладателе отсутствуют.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (часть 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания приведенных норм закона усматривается, что рассмотрение заявлений о признании права собственности в порядке особого производства допустимо только в случае признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по обращению соответствующего органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом.

Как верно указал суд первой инстанции, перечень лиц, обладающих правом в порядке особого производства обращаться в суд с требованиями о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, ограничен законом и не подлежит расширительному толкованию.

С учетом изложенного верным является вывод суда о том, что вопрос о признании за ПАО «Россетти Центр», не являющимся органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права частной собственности на бесхозяйные недвижимые объекты подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025

.

.

.