Дело № 2-2244/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Оренбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником № доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В 2002 году он своими силами переоборудовал в одноэтажном жилом доме литер № холодные сени в кухню, прихожую и санузел - литер №. 

Жилой дом литер № расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Истец зарегистрировать право собственности на существующий объект не может, поскольку не были получены разрешительные документы, в связи с чем, в административном порядке оформление права собственности не возможно.

Поскольку переоборудование производилось без получения разрешительной документации, спорный объект является самовольной постройкой.

Между собственниками соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

На сегодняшний день жилой дом соответствует санитарным, пожарным и строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу у жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

С последующим уточнением исковых требований, окончательно истец просит суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 183,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; 

- прекратить право собственности за ФИО1 на № доли домовладения, состоящего из одноэтажного с цокольным этажом и одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

- выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на домовладение общей площадью 179,9 кв.м. состоящего из одноэтажного с цокольным этажом и одноэтажного жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома литер № общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м.;

- признать право собственности за ФИО1 на жилой дом литер № общей площадью 61,2 кв.м., жилой 37,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- внести изменения в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: исключить площадь жилой дом литер 

<

данные изъяты> - 61,2 кв.м. и принять верной площадь - 98,9 кв.м;

- распределить № доли в праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: на ФИО2 № доли, на ФИО3 № доли, на ФИО4 № доли, на ФИО5 № доли, на ФИО6 М№ доли, на ФИО7 № доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по месту регистрации.

Конверты с судебным извещением направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчикам судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение в соответствие с обстоятельствами по делу и требованиями закона. 

Поскольку суду не известны причины не явки ответчиков в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а тот, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, что соответствует положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных правовых сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании материалов гражданского дела и схемы расположения здания на участке от 25.06.2021 с планами, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположены отдельно стоящие жилые дома: литер № пользователем которого является истец, литер № и литер №. 

Истец ФИО1 является собственником № доли в праве на домовладение состоящего из двух смешанных домов, один из них с подвалом, полезной площадью 170,7 кв.м, жилой – 119,60 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.1991, зарегистрированного в ГП «Техническая инвентаризация».

Иными долевыми сособственниками домовладения с кадастровым номером № (учтен в ЕГРН с общей площадью 160,1 кв.м) являются: ФИО3 – №, ФИО4 – № ФИО2 – № доля, А-вы – по № у каждого.

Ранее в ЕГРН имелись сведения о регистрации права собственности на литер № того же домовладения за ФИО9, однако вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.02.2020 право собственности за ФИО9 прекращено. 

Таким образом, рассматриваемое дело затрагивает только интересы ответчиков по делу. Спор о правах собственности на недвижимое имущество в настоящее время разрешен в судебном порядке. 

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от 18.07.2017 усматривается, что на земельном участке расположено два жилых дома, самовольно возведенной является пристройка литер №, записанная за ФИО1 без предъявления юридических документов. 

В подтверждение того, что пристрой литер № создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в дело предоставлены следующие доказательства.

Согласно заключению АО НПО 

<

данные изъяты>» от 14.11.2017 года, одноэтажное строение литер 

<

данные изъяты> сложной формы в плане с наибольшими замерами 4,90 х 7,70 м. пристроено к законному строению литер № Пристрой литер № включает в свой состав прихожую, санузел и кухню. Отопление – местное от газового котла расположенного в обследуемом строении литер № в помещении санузла. Электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение – центральные городские сети. Канализация – местная с сбросом бытовых стоков в выгребную яму. Выдел производится по сложившемуся порядку пользования. Занимаемый ФИО1 жилой дом литер 

<

данные изъяты> самостоятельные конструкции стен, перекрытия и крыши, самостоятельный вход со стороны придомового участка и автономные инженерные сети. Строение № по 

<

адрес>, имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции, необходимый набор помещений, обеспечено обособленными инженерными коммуникациями (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление и канализация), что позволяет эксплуатироваться независимо от строения литер №. Выдел доли домовладения, принадлежащей ФИО1, в виде самостоятельного объекта – жилого дома литер № общей площадью 61,2 кв.м., технически возможен. Выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизе от 16.11.2017 года, результаты исследований воздуха закрытых помещений, дозиметрического и радиометрического контроля, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» пристрой литер 

<

данные изъяты> к одноэтажному жилому дому литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Также материалами дела подтверждено, что истец обращался в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением относительно узаконения объекта недвижимости литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Ответом департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 13.09.2017 разъяснено, что по вопросу самовольно возведенной пристройки литер № по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, при условии согласования с Министерством культуры и внешних связей 

<

адрес>. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, ФИО1 вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Истцом получен ответ 18.10.2017 от министерства культуры и внешних связей Оренбургской области о том, что жилой дом по адресу

<

адрес> объектом культурного наследия не является и расположен за границами исторического поселения регионального значения «город Оренбург».

Таким образом, истцом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22.

Согласно сведениям из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО1 от 18.07.2017 № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в зоне выборочной реконструкции застроенных территорий. Согласно правилам землепользования и застройки МО «город Оренбург», утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.4 – застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции; регулирования застройки – ЗРЗ-2 (зона бывших исторических слобод). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных законом для сохранения самовольной постройки в реконструированном виде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. а п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Пункт 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что занимаемый истцом жилой дом не имеет общих коммуникаций и входов с иными домами, расположенными на том же участке, дом истца расположен на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, имеется техническая возможность выдела доли в праве в натуре, отсутствуют общие коммуникации с строениями иных собственников, возражений от ответчиков на иск не поступило, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о выделе доли ФИО1 в натуре из общей долевой собственности и прекращении за ним права общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером № В результате такого выдела общая площадь домовладения с кадастровым номером № по данным ЕГРН должна составлять 98,9 кв.м (160,1 – 61,2).

В силу п. 1. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о сохранении самовольной постройки в реконструированном виде, о выдели в натуре доли из сохраненной постройки и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, за истцом следует признать право собственности на выделенный в натуре объект, который представляет собой жилой дом общей площадью 61,2 кв.м, жилой – 37,9 кв.м. 

Поскольку № доля в праве ФИО1 выделена в натуре, эта доля также подлежит перераспределению между оставшимися участниками общей долевой собственности (по требованиям истца соразмерно доле в праве у каждого), а именно доли собственников домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 98,9 кв.м устанавливаются следующим образом: 

ФИО2 – № 

ФИО3 – № 

ФИО4 – № 

ФИО5 – № 

ФИО6 – №), 

ФИО7 – №

Истец также просит суд внести изменения в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, исключить жилую площадь дома литер № кв.м. и принять верной площадь - 98,9 кв.м.

Оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку разрешение данного вопроса возможно в административном порядке путем обращения с соответствующим заявлением в орган регистрации, исковых требований к данном органу истец при рассмотрении данного дела не заявлял. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде домовладение с кадастровым номером № общей площадью 183,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером № общей площадью 183,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома литер № общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве на домовладение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 61,2 кв.м., жилой 37,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Распределить принадлежавшую ФИО1 1/6 долю в праве собственности на домовладение с кадастровым номером №, признав право общей долевой собственности на тот же объект за: ФИО2 - № доля, ФИО3 - № доля, ФИО4 - № доля, ФИО5 - № доли, ФИО6 - № доли, ФИО7 - № доли.

В остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.