Дело № 2-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

истца ФИО1,

третьего лица на стороне истца ФИО2,

представителя третьего лица на стороне истца – администрации Юрлинского сельского поселения ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО4, указывая, что с 2000 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>6. В связи с приватизацией квартиры она узнала о том, что в жилом помещении зарегистрирован с 1990 года ФИО4. Однако ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в договоре социального найма от 20.02.2008 года ФИО4 не значится. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>, на её просьбу добровольно выписаться из квартиры он отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на иске по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик не является членом её семьи, за все время проживания её семьи в указанной квартире ФИО4 там ни разу не появлялся, свои права на жилое помещение не предъявлял, каких-либо принадлежащих ему вещей в квартире нет. Истец считает, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой, поэтому должен быть снят с регистрационного учета.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1, дала суду аналогичные показания, пояснив, что она никогда не видела ФИО4 в их квартире, вселиться в жилое помещение он не пытался. Ей известно, что в настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес> с сожительницей в частном доме. На её просьбу сняться с регистрационного учета он ответил отказом.

Третьи лица на стороне истца ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали позицию истца.

Представитель третьего лица на стороне истца – администрации Юрлинского сельского поселения ФИО3 просила разрешить спор в соответствии с законодательством. Суду пояснила, что ранее данная квартира была коммунальной, в ней значились проживающими две семьи. На каком основании вся квартира была предоставлена семье Л-вых, и с ними был заключен договор социального найма, пояснить не смогла. Кроме того пояснила, что ФИО4, зарегистрированный в спорной квартире, платежи за пользование жильем и коммунальными услугами в поселение не вносит.

Ответчик ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что жил в квартире по 

<

адрес> около 5-6 лет, туда его прописал отчим. Первоначально квартира была коммунальная, в ней жили три семьи, у него была маленькая комната. В последний раз в этой квартире он был около 10 лет назад. Затем начал работать вахтовым методом, в квартиру больше не возвращался. В течение последних четырех лет ответчик проживает в 

<

адрес> в частном доме с сожительницей ФИО10. В спорной квартире он проживать не намерен, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, поскольку ему необходима регистрация по какому-либо месту жительства. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора Гордеевой Н.Г., полагающей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в 2000 году ей Юрлинским сельским поселением было предоставлено две комнаты в квартире по 

<

адрес>. В указанной квартире на тот момент никто не проживал, каких-либо вещей там не было. В то время она работала совместно с ФИО1, которой с детьми негде было жить. Поэтому она, согласовав данный вопрос с поселением, впустила в данную квартиру проживать семью ФИО1.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает в доме по 

<

адрес> с 1989 года. Ей известно, что в 

<

адрес> данного дома проживает семья ФИО1. Какие-либо другие жильцы в данной квартире одновременно с семьей Л-вых не проживали. Ответчика ФИО4 она видела в доме более 10 лет назад, он действительно проживал в 

<

адрес>, но ещё до вселения туда семьи Л-вых.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 20 февраля 2008 года Юрлинское сельское поселение передало в бессрочное пользование нанимателю ФИО1 и членам её семьи ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО14 жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, находящуюся в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Из справки, выданной администрацией Юрлинского сельского поселения, копий паспортов лиц, участвующих в деле, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО14.

Согласно справке администрации Юрлинского сельского поселения от 29 сентября 2017 года ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически по данному адресу не проживает, о месте его проживания администрации неизвестно.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 статьи 83 Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, не имя препятствий в пользовании жилым помещением, более 10 лет назад добровольно выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>. С этого времени каких-либо прав на жилое помещение он не предъявлял, обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг не исполнял. В последние 4 года ФИО4 проживает в 

<

адрес>, ведет совместное хозяйство с сожительницей ФИО10. Как пояснил сам ответчик, у него нет намерения проживать в спорной квартире.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носил постоянный характер и свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он не может состоять там на регистрационном учете.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова