№2-296/2018

Полный текст мотивированного 

решения составлен 07.05.2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2018 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Киршиной Н.А., 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЭН (автоматизация энергетики) –групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АЭН (автоматизация энергетики) – групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, сославшись на такие обстоятельства.

Ответчик - Акционерное общество АЭН(автоматизация энергетики)-групп имеет перед Истцом - ФИО1 задолженность в размере 2 311 127 (два миллиона триста одиннадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 32 коп., которая возникла в связи со следующими обстоятельствами: 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО «АЭН-групп» и ФИО8 договор займа №. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора Займодавец передает Заемщику целевой займ для погашения задолженности по заработной плате в сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик обязует возвратить Займодавцу сумму займа в сроки, указанные в п. 2.2 договора или, с согласия Займодавца, досрочно. 

В пункте 2.2 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии с условиями договора ФИО8 в кассу АО «АЭН-групп» были внесены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в подтверждении чего обществом была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям пункта 1.2 договора займа, договор является процентным, и предусматривает начисление процентов на сумму займа в следующем порядке: «на сумму займа начисляются проценты в размере 3/4 ставки рефинансирования на день подписания договора. Для всего расчета процентов по договору используется ставка рефинансирования на дату подписания договора, вне зависимости от дальнейшего ее изменения».

Соответственно размер процентов, предусмотренный условиями договора составляет 311127 руб.32 коп. (расчет процентов приложен к исковому заявлению).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Соответственно размер процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет 288739 руб. 86 коп. (расчет процентов приложен к исковому заявлению). 

Истцом было осуществлено досудебное урегулирование спора (претензионный порядок): АО «АЭН-групп» получило претензию от ФИО1 с требованием погашения задолженности по договору займа. Однако, денежные средства Ответчиком не были выплачены в срок, указанный в претензии. 

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. 

В соответствии с п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 5.2. в случае не достижения согласия путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Истца. 

Как усматривается из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Следовательно, настоящий спор в соответствии с местом нахождения Истца - ФИО1, подсуден Шолоховскому районному суду Ростовской области.

Представитель Истца ФИО13 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, не возражает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии, в письменном отзыве указали, что АО «АЭН-групп» решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 марта 2017 года признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Требование истца относится к текущим платежам и могут быть исполнены в пятую очередь в соответствии со ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также полагают, что размер требуемой ко взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит суд уменьшить указанную сумму, а также в связи с трудным финансовым положением общества уменьшить и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЭН-групп» и ФИО8 был заключен договор займа на сумму 2 000000 рублей сроком на один месяц, о чем свидетельствует представленный в суд договор и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.8-10). АО «АЭН-групп» взятое на себя обязательство не исполнил. ФИО8 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил свое право требования возврата указанного долга ФИО1, о чем уведомили АО «АЭН-групп» (л.д.11-12,13). ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ претензию АО «АЭН-групп» (л.д.14), которая осталась без ответа. Согласно представленным расчетам ответчик за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен оплатить процентов по 3/4 ставки рефинансирования 11 % в размере 311127 руб.32 коп. И в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288739 руб.86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, при ставки рефинансирования установленные ЦБ за указанный период. (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору и приходному ордеру. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы. У суда нет оснований подвергнуть сомнению подлинность представленного договора и квитанции к приходному кассовому ордеру, положенных в основу данного решения суда. Не оспариваются данные документы и сторонами.

Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В договоре займа срок возврата оговорен- ДД.ММ.ГГГГ, оговорены проценты 3/4 от ставки рефинансирования на момент заключения договора, за пользование денежными средствами истец праве истребовать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты установленные ЦБ. Ответчик взятые обязательства не исполнил. 

Оснований к уменьшению процентов суд не усматривает, т.к. данные требования обоснованны законом и заключенным договором, ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, поэтому указанные в иске денежные суммы экономически обоснованны и разумны.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, понесенные судебные расходы, т.е. оплату государственной пошлины в размере 21 199 руб. 33 коп., уплаченную истцом при обращении в суд. (л.д.2).

На основании ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «АЭН (автоматизация энергетики) –групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «АЭН (автоматизация энергетики) –групп» в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 2 000000 (два миллиона) рублей, проценты в размере 311127 (триста одиннадцать тысяч сто двадцать семь)руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288739(двести восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 33 коп., а всего в сумме 2621 066 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 51коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись