Дело № 2-832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 декабря 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н., 

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.

рассмотрев в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении указав, что 04 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1852703 рубля 07 копеек, на срок до 04 марта 2024 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,55% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № D4CВ 9521180, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 711000 руб. размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих к уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, а сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 года составляет 2190475, 60 рублей, из них 199842, 32 руб задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита 79033, 49 руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 58896,72 руб.

В связи с этим просит суд взыскать с Марчук ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04 октября 2013 года, с учетом самостоятельного снижения неустойки по договору в размере 2121510,50 руб, из них задолженность по основному долгу 1852703, 07 руб, задолженность по уплате процентов 1998442,32 руб, задолженность по уплате неустоек 68965,11 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24808,00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № D4CВ 9521180, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается актом о результатах вручения судебных документов от 27 ноября 2017 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 04 октября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1852703,07 руб, на срок до до 04 марта 2024 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,55% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

04 октября 2013 года между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1 был заключен договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № D4CВ 9521180, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. Условия договора купли-продажи автомобиля сторонами исполнены.

Заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" м ФИО1 договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно 2.1 договора предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> оценивается в 790000 руб.

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

Судом установлено, что по состоянию на 16.08.2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 2190475, 60 рублей, из них 199842, 32 руб задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита 79033, 49 руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 58896,72 руб.

Указанный расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, истец самостоятельно уменьшил в исковом заявлении размер неустоек требуемых ко взысканию с ответчика до 2121510,50 руб, из них 1852703,07 руб задолженность по основному долгу, 199842,32 руб задолженность по уплате процентов, 68965,11 руб задолженность по уплате неустоек. Данное является правом истца и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком принято во внимание.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд, с учетом положений ст. ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310, ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04.10. 2013 года в размере 2121510,50 руб, из них 1852703,07 руб задолженность по основному долгу, 199842,32 руб задолженность по уплате процентов, 68965,11 руб задолженность по уплате неустоек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24808 рублей. Всего 2146318,50 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 : 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель № D4CВ 9521180, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> ПТС 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, направив средства, вырученные от реализации транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на погашение задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Казак