Дело № 2- 335/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ( в уточненной редакции) к Администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости жилой дом общей площадью 45,7 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ «Гелиос-1», поляна №14 д.41а, мотивируя тем, что указанный дом им был выстроен для собственного круглогодичного проживания в 2010 году на земельном участке расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером У принадлежащим на праве собственности его сожительнице ФИО2, право собственности на жилой дом не было надлежащим образом зарегистрировано, ввод в эксплуатацию объекта не был произведен, земельный участок под его строительство не выделялся. Вместе с тем, данный дом постоянно используется им, был им выстроен за собственные средства. Указанное спорное строение соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям, права и законные интересы других лиц не нарушает. Спорным дачным (жилым) домом истец пользуется постоянно как своим собственным. Несет расходы по его содержанию.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 ( допущенный судом по устному ходатайству) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснив, что спорный дом расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером У принадлежащим на праве собственности ФИО2, самовольно на земельном участке площадью 294 кв.м. в пределах СНТ «Гелиос-1» членом которого он (истец) не являлся и не является в настоящее время, за самовольное занятие земельного участка он привлекался к административной ответственности.. 

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о дне, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО4 (по доверенности) против удовлетворения требований возражала, указывая, что данный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок истцу никогда не предоставлялся в установленном законом порядке, прав на его приобретение у него не имеется, кроме того он никогда не являлся членом СПК «Гелиос-3» и СНТ «Гелиос-1». 

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в установленном законом порядке истцу земельный участок для строительства дома не предоставлялся, он занял участок самовольно, факт самовольного строительства установлен решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2017 года. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Агентства по управлению госимуществом Красноярского края, а также третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, письменного отзыва не предоставили. 

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из толкования названной нормы закона следует, что право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку при наличии одновременно нескольких условий, в том числе если лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено судом, ФИО1 самовольно выстроил и пользуется спорным жилым домом общей площадью 45,7 кв.м. расположенным по адресу: г. Красноярск, СНТ «Гелиос-1», поляна №14 д.41а, часть из которого (веранда) расположена на земельном участке с кадастровым номером У площадью 15 кв.м., а остальная часть расположена на земельном участке не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала У площадь. 294 кв.м., что следует из материалов проверки проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности 15 июля 2015 года за нарушение земельного законодательства ( л.д.15-42), в силу ст. 61 ГПК РФ установлено решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2017 год, вступившего в законную силу, и не оспаривалось самим истцом в ходе судебного заседания.

В соответствии с техническим планом здания расположенным по адресу: г. Красноярск, СПК «Гелиос-3» поляна 14 дом 41 а, адресация здания не проводилась, указанный спорный жилой дом площадью 45,7 кв.м. находится в пределах кадастрового квартала У, год завершения его строительства 2015.

Доводы ФИО2 изложенные в судебном заседании о нарушении спорной самовольной постройкой, осуществленной ФИО1 ее прав и прав иных лиц (ее матери ФИО6) помимо постановлений о привлечении его к административной ответственности от 15.07.2015г., и обстоятельств установленных судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО6 к ФИО1 о сносе самовольного строения (л.д.166-167) также подтверждаются представленными в суд копиями правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером У площадью 617,26 кв.м. (л.д.116-129), где собственниками земельного участка в СПК «Гелиос-3» поляна 14 участок №41 являются ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли у каждой, при этом согласия на использование части принадлежащего им земельного участка для строительства в том числе спорного объекта недвижимости они истцу не давали, что самим истцом вопреки положения ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

При разрешении данного спора суд учитывает, что ФИО1 земельный участок для строительства спорного объекта никогда не предоставлялся, 10 августа 2016 года в предварительном согласовании его предоставления истцу было отказано (л.д.139), данный отказ им не обжаловался в судебном порядке, кроме того, до настоящего времени истец членом СПК «Гелиос-3» либо членом СНТ «Гелиос-1» не является, и ранее не являлся, земельный участок на котором осуществлена постройка частично принадлежит на праве собственности иному лицу (Французан и ФИО2), а частично относится к землям неразграниченной государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были представлены положительные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае от 23.01.2017г. (л.д.140-142) и ООО «СПАС-2007» от 16.02.2017г. (л.д.143-144) о соответствии площадью 64,0 кв.м. в том числе жилой 30,54 кв.м. (л.д 141, 143 ) санитарным и противопожарным нормам и требованиям, при этом согласно данным заключения ООО «СПАС-2007» был предоставлен в том числе технический план здания, однако, исходя из данных самого технического плана представленного в суд дата его изготовления 00.00.0000 года, то есть фактически спустя год и 2 месяца после получения указанного заключения. 

Кроме того, в представленных выше заключениях площадь спорного дома (общая 64,0, жилая 30,54 кв.м.) не соответствует данным указанным в техническом плане от 17.04.2018г. (45,7 кв.м.) и просительной части исковых требований (45,7кв.м.), при этом данные параметры соответствуют сведениям технического плана (л.д. 148) с годом завершения строительства 2011 и жилой дом площадью. 64 кв.м. расположен в прежелах земельного участка принадлежащего ФИО2 и ФИО6 

Доказательств получившегося расхождения в документах истец не представил и пояснить с чем они связаны не смог, вследствие чего суд не может признать объективными и обоснованными доводы истца о соответствии спорного объекта строительным, санитарных и противопожарным нормам, ходатайств о проведении судебной экспертизы истец не заявлял, иных объективных и достоверных доказательств не вызывающих сомнений в связи с их противоречивостью вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Помимо того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ со стороны истца каких-либо достоверных и объективных доказательств соответствия спорной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах не приведено, данных ИСОГД в отношении земельного участка на котором расположено спорное строение не представлено. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности в порядке предусмотренном ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения исковых требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 45,7 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ «Гелиос-1», поляна №14 д.41а - отказать – отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 45,7 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ «Гелиос-1», поляна №14 д.41а - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Кравченко О.Е.