50RS0039-01-2025-017712-50 1-58/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Козиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

его адвокатов – защитников Федюшкина А.Б., Лисицкого А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное следствием лицо), находясь в неустановленном следствием месте, ведущее свою деятельность в сети Интернет, в программе мгновенного обмена сообщениями, в целях совершения преступлений против собственности, а именно мошенничеств, то есть хищений чужого имущества – денежных средств, в крупном размере, путем обмана, у неопределенного круга лиц, легко поддающихся психологическому воздействию, склонных к доверию посторонним лицам, преимущественно пожилых и плохо разбирающихся в инновационных технологиях граждан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере мошеннических действий, конспирируя свое местонахождение, при этом находясь и выходя в сеть «Интернет» с неустановленного следствием места по московскому времени, для извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, разработало схему совершения преступлений, согласно которой обеспечение получения постоянного преступного дохода достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану, то есть создало организованную группу, с целью получения постоянной финансовой выгоды, путем совместного с участниками организованной группы совершения преступлений против собственности.

Данное неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимая лидирующую позицию в организованной группе, ведущее свою деятельность в сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями, возложило на себя руководство ею, разработало план совершения преступления и распределило преступные роли между соучастниками, реализуя свой преступный умысел и создавая условия для осуществления преступной деятельности, используя электронные телекоммуникационные сети, в том числе Интернет, разработало схему функционирования организованной группы, которая действовала как в глобальной сети «Интернет» - для общения между участниками организованной группы, так и по средствам сотовой телефонной связи с использованием абонентских номеров, зарегистрированных на неустановленных лиц, полученных для целей преступной группы.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ведущее свою деятельность в программе мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», преследуя цель систематического незаконного обогащения для удовлетворения своих материальных потребностей, не позднее 

<

дата>, сформировало преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана в ходе телефонных переговоров. В качестве объекта преступного посягательства были избраны денежные средства граждан, легко поддающихся психологическому воздействию, склонных к доверию посторонним лицам, преимущественно пожилых и плохо разбирающихся в инновационных технологиях. Одновременно с этим в целях реализации своих преступных намерений последний создал организованную преступную группу, в состав которой не позднее 

<

дата> вовлек иных неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Реализуя преступный умысел, неустановленное следствием лицо, являющееся организатором преступной организованной группы, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом и тщательно спланированном её совершении, разработало план совершения преступлений, согласно которому в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, при неустановленных обстоятельствах вступило в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, под условным наименованием «звонари», а также с целью конспирации и исключения прямого контакта, посредством мессенджера «Телеграмм», путём обещаний стабильного дохода, добытого преступным путём – с ФИО2, отведя последнему роль под условным наименованием «курьер».

Неустановленные следствием лица - «звонари», как участники организованной группы, согласно распределенным ролям в составе организованной группы, должны были приискать в качестве объекта преступного посягательства лицо, преимущественно пожилого возраста, легко поддающееся психологическому воздействию, склонного к доверию посторонним лицам, плохо разбирающегося в инновационных технологиях, проживающего на территории 

<

адрес>, путём осуществления соединений с абонентским номером мобильного телефона, выбранного случайным образом, с использованием в целях конспирации IP (SIP)-телефонии и программного обеспечения, позволяющих скрыть реальный номер и информацию о местонахождении вызывающего абонента. Убедившись, что ответившее на вызов лицо подходит на роль объекта преступного посягательства, неустановленные следствием лица, обладающие необходимыми для общения с потерпевшим коммуникативными данными, под видом сотрудников «Роскомнадзора» и правоохранительных органов, сообщали потерпевшему заведомо ложную информацию об утечке персональных данных, о возможном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего. Для придания достоверности данной информации и при возникшей необходимости к разговору подключались другие участники организованной группы из числа неустановленных следствием лиц, которые, представляясь гражданину сотрудником следственных органов, подтверждали заведомо ложную информацию о покушении на совершение преступления, направленного на мошенническое хищение денежных средств с банковского счёта гражданина.

«Курьер» – участник организованной группы - лицо, склонное к совершению преступления, способное из корыстной заинтересованности совершить противоправные действия, обладающее навыками убеждения, импровизации. Согласно отведённой ему преступной роли, «курьер» прибывал в район совершения преступления, где, получив от неустановленного лица переданную последнему «звонарями» информацию о месте жительства потерпевшего, выезжал по указанному ему адресу, где путём обмана, под видом якобы уполномоченного на то сотрудником правоохранительных органов лица получал от потерпевшего собранные денежные средства, которые переводил на банковские счета, указанные неустановленным лицом, либо передавал такому же «курьеру», а вознаграждение за выполнение своей роли в совершении преступления, курьер получал из похищенной суммы, наличными либо в качестве перевода до или после совершения преступления.

В преступные обязанности неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входила координация действий участников организованной группы - «звонарей» и «курьера», непосредственный контакт между которыми в целях конспирации совершаемых преступлений, в соответствии с разработанным неустановленным лицом планом, исключался. Согласно распределённым в организованной преступной группе ролям, «звонари» сообщали адрес потерпевшего, сумму похищаемых денежных средств и вымышленные данные, которыми необходимо представиться «курьеру» при общении с потерпевшим, неустановленному лицу, которое, в свою очередь, посредством мессенджера «Телеграмм» передавало полученную информацию «курьеру». Кроме того, неустановленное следствием лицо, давало указания «курьеру» о зачислении похищенных денежных средств на банковские счета подконтрольных лиц, либо о передаче денег такому же курьеру, а также распределяло между участниками организованной группы преступные доходы.

В целях исключения прямого контакта с гражданами, для привлечения более широкого круга лиц для участия в совершении противоправных действий, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Телеграмм» вовлекло в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, в участие организованной преступной группы ФИО2, заранее распределив роль в совершении преступления в качестве «курьера» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, связанной с получением от потерпевших и перевозкой наличных денежных средств, полученных путем обмана, по указанным организатором точкам и последующий их перевод на счета, подконтрольные участникам организованной преступной группы или передаче их доверенным организатору неустановленным следствием лицам, с обещанием стабильного высокого дохода, добытого преступным путем, на что ФИО2, дал свое добровольное согласие.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и облегчения совершения преступных действий, неустановленные следствием лица, действуя организованной группой, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали орудия и средства совершения преступления, а именно неустановленные следствием средства мобильной связи с использованием в целях конспирации IP (SIP)-телефонии и программного обеспечения, позволяющего скрыть реальный абонентский номер и информацию о местонахождении вызывающего абонента.

ФИО2, действующему в организованной группе, была отведена преступная роль «курьера», согласно которой он как «курьер» должен был, прибыть в указанное ему другими соучастниками преступления место, где он должен был получить от потерпевшего наличные денежные средства, которые должен был передать неустановленному следствием лицу из состава организованной группы, либо осуществить перевод на счета, подконтрольные участникам организованной преступной группы, а вознаграждение за выполнение своей роли в совершении преступления ФИО2, получил из похищенных денежных средств.

Так, ФИО2, в период времени с начала 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на быстрое незаконное обогащение за чужой счет, осознавая преступность предстоящих деяний, сознательно желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразил добровольное согласие на совершение хищений путем обмана денежных средств у граждан, в составе организованной группы в роли «курьера», тем самым осознавая свою принадлежность к организованной преступной группе.

Преступная деятельность ФИО2 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовавших организованной группой, выразилась в следующем.

Действуя в соответствии с отведённой им ролью, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников организованной группы, 

<

дата> около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, осуществили исходящие вызовы на абонентский номер мобильного телефона +

<

номер>, находящийся в пользовании у ранее не знакомого им ФИО1

После того, как ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, ответил на телефонный звонок, неустановленные следствием лица, действуя в рамках отведенных им преступных ролей, в организованной группе с неустановленными следствием лицами и ФИО2, по телефону, обманывая ФИО1, от имени сотрудников «Роскомнадзор», сотрудников следственных органов, сообщили ему заведомо ложную информацию о том, что неустановленные лица осуществили оформление доверенности с его электронной подписью на распоряжение его банковскими счетами, а также заверив ФИО1, что 

<

дата> была предпринята попытка о снятии денежных средств в размере 300 000 рублей с его банковского счета.

После чего, ФИО1, поступил телефонный звонок, от неустановленного следствия лица, действующего в рамках отведенной ему преступной роли, в организованной группе с неустановленными следствием лицами и ФИО2, которое продолжая обманывать ФИО1, от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщило последнему заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо обналичить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом на его имя В ПАО «Сбербанк», для того чтобы ликвидировать доверенность с его электронной подписью, при этом строго выполнять поступающие ему инструкции и указания.

Получив от ФИО1, информацию о том, что у последнего на банковском счете в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме 384 453 рублей 43 копейки, неустановленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, действующее с неустановленными следствием лицами и ФИО2, в рамках отведенной ему роли в совершении преступления, представляясь ФИО1, сотрудником правоохранительных органов, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, намереваясь причинить ФИО1, ущерб в крупном размере, продолжая обманывать ФИО1 сообщило последнему заведомо ложную информацию, о том, что для ему необходимо, убедило ФИО1, проследовать в отделение ПАО «Сбербанк» и снять с банковского счета, открытого на его имя, денежные средства и передать «курьеру».

ФИО1, будучи обманутый и введенный в заблуждение относительно личности звонивших и происходящих событий, не подозревая о преступном характере совершаемых в отношении него противоправных действий, с целью предотвращения совершаемого в отношении него преступления, согласился выполнить указания и требования неустановленных следствием лиц.

ФИО1, 

<

дата> около 09 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, будучи обманутый и введенный в заблуждение относительно совершаемых в отношении него противоправных действий, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в кассе, получил снятые с банковского счета 

<

номер>, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 384 453 рублей 43 копейки, о чем сообщил неустановленному следствием лицу, действующему в составе организованной группы, совместно с неустановленными лицами и ФИО2

Получив от ФИО1 согласие передать денежные средства, неустановленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, 

<

дата> около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ведя беседу с ФИО1 по мобильному телефону с абонентским номером +

<

номер>, находящимся в пользовании последнего, с целью координации и контроля за действиями последнего, дало ФИО1 указание собрать все имеющие наличные денежные средства, находящиеся у него дома и проследовать по адресу: 

<

адрес>, после чего передать их «курьеру», сообщив ему кодовое слово «Город». Далее ФИО1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о противоправном характере действий совершаемых в отношении него действий, сообщил неустановленному следствием лицу из части участников организованной группы, информацию о том, что у него имеются денежные средства в сумме 440 000 рублей.

Неустановленное следствием лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла организованной группы, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, 

<

дата> в неустановленный период времени, посредством мессенджера «Телеграмм» сообщило ФИО2 полученную от соучастников организованной группы, осуществившим звонок ФИО1, информацию о месте встречи последнего, сумме денежных средств, которые предстоит получить от ФИО1 и похитить, указав на необходимость при получении от ФИО1 денежных средств, назвать кодовую фразу: «Самара».

ФИО2, действуя в составе организованной группы, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1, денежных средств в крупном размере в сумме 440000 рублей, в соответствии с полученной от соучастников преступления из числа организованной группы, информации, умышленно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, 

<

дата> около 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл на указанный ему участок местности, расположенный в 10 м от 

<

адрес>, где находился ФИО1, и под видом уполномоченного на то лица, продолжая вводить в заблуждение и обманывать ФИО1, услышав от ФИО1, кодовое слово: «Город», сообщил ему, в свою очередь кодовое слово: «Самара».

ФИО1, согласно ранее полученных указаний от неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной группы, совместно с ФИО2 

<

дата> около 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 м от 

<

адрес>, передал ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 440000 рублей, после чего ФИО2, имея при себе, похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, совершили хищение путем обмана, принадлежащих ФИО1, денежных средств в сумме 440000 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, показал, что действительно

<

дата> он получил от ФИО1 денежные средства в размере 440 000 рублей. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он является пенсионером. 

<

дата> он находился у себя дома, ему на мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого женщина стала предлагать записать его на прием, для проверки кровеносных сосудов в 

<

адрес> больницу. Со слов звонившей женщины, чтобы записаться на прием, ему необходимо будет сказать код, который должен будет прийти смс-сообщением, после чего разговор закончился. Далее, ему еще 3 раза звонила вышеуказанная женщина и спрашивала пришел ли код в смс-сообщение, но тот не приходил. Тогда звонившая женщина по имени Татьяна предложила продиктовать ей его паспортные данные, чтобы она могла его записать на прием, на что он, не придав этому никакого значения, продиктовал ей их, после чего телефонный звонок был завершен. Далее ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок, мужчина пояснил, что в настоящее время он передал свои паспортные данные мошенникам и ему необходимо обратиться в организацию «Роскомнадзор» и продиктовал номер мобильного телефона. Послушав мужчину, он позвонил по указанному номеру мобильного телефона, на звонок ответил мужчина, представился, назвал номер своего удостоверения и должность. Мужчина в ходе телефонного разговора пояснил, что в настоящее время, так как он передал свои паспортные данные мошенникам, от организации Роскомнадзор ему выделяется финансовый менеджер, для ведения уголовного дела ему будет выделен следователь, после чего телефонный звонок был закончен. Через некоторое время, ему позвонил мужчина и сказал, что будет заниматься финансовой частью, а следователь будет заниматься расследованием и вести дело по расследованию действий мошенников. Буквально через 2 минуты, ему позвонил мужчина, представился следователем, сообщил номер удостоверения, а также пояснил, что на его данные была оформлена доверенность, которая была подписана его электронной подписью спустя 10 минут как он сообщил свои паспортные данные. Данная доверенность, с его слов, была выписана на представление его банковских счетов. Далее звонивший сказал ему, что 

<

дата> была произведена попытка снятия денежных средств с его банковского счета «Сбербанк» по платежному поручению. В последующем он пояснил, что их служба приостановила данные действия, так как денежные средства могли попасть на счет иного лица и чтобы этого не произошло в последующем он предложили ему снять 300 000 рублей с его банковского вклада, тем самым ликвидировать платежное поручение и рекомендовал ему как можно быстрее собираться и ехать в ближайшее отделение «Сбербанка». После нескольких попыток снятия денежных средств в отделении банка ПАО «Сбербанк» ему удалось снять денежные средства в размере 384 453, 43 рублей, о чем сообщил звонившим. После чего ему сообщили, что ему необходимо собрать денежные средства, имеющиеся у него дома, что он и сделал. В дальнейшем денежные средства в размере 440 000 рублей необходимо было отвезти в 

<

адрес> по указанному ему адресу, в связи с чем, ему вызывали такси, по приезде по указанному адресу денежные средства были им переданы ФИО2 по кодовому слову «Город». В настоящее время претензий материального характера к подсудимому он не имеет, денежные средства ему возмещены в полном объеме, просит строго его не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность с 

<

дата> водителем в Яндекс про, на автомобиле «Киа Сид» бело-желто-серого цвета, с государственным номером 

<

номер>. 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут он вышел на маршрут, в тот день он ночевал в 

<

адрес> у его друзей вблизи метро Нахимовский проспект. В 18 часов 17 минут поступил заказ с адресом места подачи автомобиля по адресу: 

<

адрес>. Спустя 3 минуты он приехал на точку подачи, к автомобилю подошел парень славянской наружности (ФИО2) в очках прозрачными стеклами, одет был: черная куртка, джинсы синего цвета, при нем был рюкзак черного цвета, белые кроссовки. ФИО2 сел на заднее сиденье за передним пассажиром. После чего он поприветствовал его, он ему назвал адрес конечной точки, а именно: 

<

адрес>-Т14, на что тот ответил, что да правильно, и они поехали. По пути, пока они ехали, ФИО2 сидел в телефоне, был не разговорчив, по телефону ни с кем не разговаривал, дорога у них заняла около 45-50 минут. По приезду на адрес в 19 часов 08 минут ФИО2 расплатился с ним наличными денежными средствами, сумма поездки составила 901,97 руб., после вышел из автомобиля (т. 1 л.д. 143-145);

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО2 подтверждается и другими письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> путем введения его в заблуждение завладело денежными средствами в размере 440 000 рублей, что для него является крупным ущербом (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления (место, где потерпевшему ФИО1 осуществлялись звонки от мошенников) (т. 1 л.д. 15, 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (место передачи денежных средств ФИО2 

<

дата>) (т. 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда 

<

номер> корпуса 1 

<

адрес>, в ходе которого установлено место задержания ФИО2 (т. 1 л.д. 43-45,46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен кб. 

<

адрес>, в ходе которого изъят сд диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием Свидетель №1, осмотрен мобильный телефон марки «Техно» черного цвета (т. 1 л.д. 32-39);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которого, был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А 41» черного цвета (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А 41» черного цвета (т. 1 л.д. 60-101);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО1, было изъято: мобильный телефон марки «Хонор» модели «Х6с» с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» +

<

номер>; светокопия записей на листе бумаги, сделанных ФИО1; расходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата> из ПАО «Сбербанк»; детализация телефонных переговоров с абонентского номера» +

<

номер> (т. 1 л.д. 113,115-118);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор» модели «Х6с» с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» +

<

номер>; светокопия записей на листе бумаги, сделанных ФИО1; расходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата> из ПАО «Сбербанк»; детализация телефонных переговоров с абонентского номера» +

<

номер>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 119-134,135);

- расходным кассовым ордером 

<

номер> ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, согласно которого потерпевшему ФИО1 выданы денежные средства 384 453 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 126);

- выпиской по банковскому счету 

<

номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой со счета списаны денежные средства в сумме 384 453 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 207);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО2, как лицо, которому он 

<

дата> передал денежные средства в размере 440000 рублей (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, которое он отвозил от адреса: 

<

адрес> до Москва-Сити (башня Федерации) (т. 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А 41», Имей 1: 

<

номер>; Имей 2: 

<

номер>, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», имеющий абонентский номер +

<

номер> и сд диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 208-233, 234, 235);

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Подсудимый, имея единый преступный умысел на незаконное обогащение, для совершения преступления вступил в организованную преступную группу и готовился к совершению преступления. Данная группа отличалась высокой степенью организованности, имела стабильный состав, устойчивые связи между ее участниками. Преступление было совершено по тщательно и предварительно разработанному плану с четким распределением ролей каждого участника. Группа характеризовалась постоянством форм и методов своей деятельности, направленной на совершение преступлений против собственности, наличием организатора. Каждый участник организованной группы, действуя совместно и согласованно с остальными членами группы, осознавал противоправность своих преступных действий.

Роли участников организованной группы были распределены, а именно, на ФИО2 возлагалась роль «курьер» и он прибывал в район совершения преступления, где, получив от неустановленного лица переданную информацию последнему «звонарями» о месте прибытия потерпевшего, не осведомленного о преступных действиях неустановленных лиц, выезжал по указанному ему адресу, где получил от потерпевшего денежные средства, часть которых переводил на банковские счета, указанные неустановленным лицом, либо передавал такому же «курьеру», а часть по согласованию с организатором оставлял себе 0,5% от суммы в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления.

Анализ доказательств по делу свидетельствует, что ФИО2 являлся активным участником организованной группы.

Согласно абзаца 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.1, 159.2. 159.3. 159.5, 159.6, 160 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» подсудимому вменен верно.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, экономию правовых средств путем дачи согласия на оглашение показаний не явившегося свидетеля, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе, сообщил пароль от мобильного телефона, участвовал в ходе осмотра места происшествия, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, оказание гуманитарной помощи участникам СВО, осуществление волонтерской деятельности, оказание помощи своей престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, однако учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления, назначив наказание с применением положения ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: светокопию записей на листе бумаги, сделанных ФИО1; расходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата> из ПАО «Сбербанк»; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера 

<

***>, сд диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; остальное – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков