Судья Дондик А.Н. 

Дело № 22-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, с участием:

прокурора ФИО3,

защитника ФИО4, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Заслушав выступление защитника ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора ФИО3, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда. Представленная в отношении него суду характеристика, не соответствует его личности. За период отбывания наказания учился, имеет специальность повар, пекарь и подсобный рабочий, за что имеет грамоту. За весь период отбывания дисциплинарных взысканий не имеет. На данный момент учится в школе. Отбывает наказание в облегченных условиях. Отбыл половину назначенного наказания. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, назначенное наказание считает справедливым. Просит суд удовлетворить его ходатайство. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2). 

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено поведение ФИО1 за весь период его отбывания наказания в исправительном учреждении; тот факт, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно; имеет 1 взыскание, которое наложено до вступления приговора в законную силу; имеет 1 поощрение; исполнительный лист на оставшуюся сумму 4796,5 руб.; а также принято во внимание заключение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Сведений о предвзятости или необъективности администрации учреждения к ФИО1 не имеется.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ - 47 ГУФСИН России по Приморскому краю. Из карантинного отделения был распределен в отряд №. На производственной зоне исправительного учреждения не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест. Находясь под следствием, ФИО1 допустил одно нарушение режима содержания, за что на него было наложено одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскание было наложено в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает и нарушений не допускает. Дисциплинарных взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение от администрации исправительного учреждения, а так же в материалах личного дела присутствует 1 грамота. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Принимает участия в подготовке и проведении воспитательных и спортивных мероприятии в масштабе отряда, посещает их регулярно, к данным мероприятиям проявляет интерес. Из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные выводы для себя. На профилактическом учёте не состоит. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. По характеру спокойный, уравновешенный, рассудительный, мягкотелый, общительныи, не конфликтный, доверчивый, вялый, своеобразный, не может преодолевать трудности, может быть подвержен чужому влиянию. Социально-полезные связи поддерживает с братом, матерью путем переписки и телефонных переговоров. На иждивении имеет сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приговору суда имеет иск в пользу Федерального бюджета за услуги адвоката в размере 5400 рублей, по которому в бухгалтерии учреждения на имя осужденного зарегистрирован 1 исполнительный документ в пользу взыскателя - Федеральный бюджет (услуги адвоката), в размере - 5400 руб., который осужденным возмещен частично на сумму 603,50 руб., остаток к возмещению - 4796,50 руб. Вину совершенном преступлении признаёт, примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом объективных сведений о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания (л.д.25-28), критерий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно мотивировал необходимость дальнейшего отбывания ФИО1 наказания и осуществления контроля за его поведением, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного не свидетельствуют о достижении в настоящее время цели наказания.

Из представленных материалов видно, что к осужденному ФИО1 в настоящее время не может быть применена такая мера поощрения как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение такого вопроса положительно является преждевременным, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у ФИО1. сформировались саморегуляция и правопослушное поведение, свидетельствующие о стабильной положительной динамике и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы ФИО1 о несогласии с характеристикой исправительного учреждения, поскольку в установленном законом порядке данная характеристика заявителем не оспаривалась и в порядке административного судопроизводства не соответствующей действительности не признавалась. 

Таким образом, учитывая всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Само по себе отношение осужденного ФИО1 к учебе и приобретенным профессиям показывает положительную тенденцию в его поведении, однако при совокупности всех установленных выше обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, каких-либо обстоятельств подвергать сомнению обоснованность принятого решения судом первой инстанции, не усматривается. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий ФИО7

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.