2-46/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 12.02.2018 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре О.П. Игнатьевой, Д.А. Джумагазиной, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о признании недействительным, в части, трудового договора, признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора, взыскании задолжности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» ( далее ООО «ФИО8 с иском о признании недействительным п.4.1 трудового договора о работе по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, в части установления оклада в размере 500р. ежемесячно; взыскании с ООО «ФИО9 задолжности по заработной плате в сумме 39 857р. 2к. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 188р. 78к. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ФИО10 трудовой договор о работе по совместительству в качестве менеджера-кассира по продаже запасных частей для автомобилей, в течение 2 часов в день. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности по указанному трудовому договору. В нарушение закона заработная плата ей была установлена ниже минимального размера оплаты труда( далее МРОТ) в размере 500р. в месяц. Заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей не выплатил. За указанный период пропорционально МРОТ ответчик должен уплатить ей заработную плату в сумме 39 857р. 2к. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 188р. 78к.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 изменила предмет иска и дополнительно просит признать незаконным приказ об аннулировании трудового договора о работе по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы 11 436р. 73к. и компенсацию морального вреда 5000р. 

В обоснование иска ФИО1 указывает, что в соответствии с договором о работе по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ФИО11 она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве менеджера-кассира осуществляла продажу запасных частей для автомобиля, принадлежащих ответчику ООО ФИО12». Однако заработную плату за эту работу ООО «ФИО13 ей не выплатило до настоящего времени.

21-ДД.ММ.ГГГГ она не смогла приступить к выполнению обязанностей по трудовому договору по совместительству в связи с тем, что в магазине проводила прием товарно-материальных ценностей от продавца, который прекратил трудовые отношения с ИП ФИО3. Поэтому у ответчика не было законных оснований аннулировать трудовой договор по совместительству из-за того, что она не работала в указанные дни. Наличие трудового договора по совместительству подтверждается тем, что между ней и ООО «ФИО14» был заключен договор о полной материальной ответственности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве Третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель кузнецов ( далее ИП ФИО3).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. Она пояснила в обоснование иска, что у ИП. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера-кассира продавала запасные части для автомобилей, в течение рабочего дня с 9 до 18 часов. Одновременно продавала запасные части для автомобилей в качестве менеджера- кассира по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО15». Ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание и просит провести судебное разбирательство без его участия. 

В представленных письменных объяснениях представитель истца иск не признал, сославшись на то, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в ООО «ФИО16 менеджером-кассиром по совместительству был аннулирован приказом директора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась в трудовых отношения с ООО ФИО17» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «ФИО18» в трудовых отношениях не состояла.

Третье лицо, ИП ФИО3, в судебное заседание не явился и просит провести судебное разбирательство без его участия. 

В обоснование иска и возражений против него сторонами судебного разбирательства представлены приказы и трудовые договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО3 принял на работу менеджером по реализации запасных частей к автомобилям истца ФИО1 с тарифной ставкой, (окладом) 7500р. (л.д.16).

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с истцом ФИО2, в соответствии с которым принял ФИО2 на работу на должность менеджера- кассира по продаже запасных частей к автомобилям с местом работы по адресу: 

<

адрес>, с окла

<

адрес>. Договором определен режим работы: пятидневка, с 9 до 18 часов (л.д.20-22).

Директор ООО «ФИО19» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключил трудовой договор о работе по совместительству, без номер. В соответствии с договором ФИО1 принята на работу на должность менеджера- кассира по продаже запасных частей к автомобилям с местом работы по адресу: 

<

адрес>. Работнику установлен неполный, 2-х часовой рабочий день, с началом работы в 9 часов и окончанием работы в 11 часов, при пятидневной рабочей неделе, с оплатой 500р. в месяц. (л.д.7-9).

Директором ООО «ФИО20» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об аннулировании трудового договора по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на том основании, что ФИО1 21 и ДД.ММ.ГГГГг. к обязанностям менеджера-кассира по продаже запасных частей к автомобиля ООО «ФИО21» не преступала (л.д.19).

ИП ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу менеджером по продаже запасных частей к автомобилям с ДД.ММ.ГГГГ, с местом работы по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 установлена заработная плата 8 796р., продолжительность рабочего дня с 9 до 18 часов, при шестидневной неделе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в магазине ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не работала и в этой части информация, содержащаяся в приказе, не соответствует действительности.

Приказом директора ООО «ФИО22» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, менеджер по реализации запасных частей к автомобилям по основному месту работы, принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 2199р. (л.д.14). 

Приказом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с постоянного, основного, места работы менеджера по реализации запасных частей к автомобилям переведена на основное место работы менеджера по реализации запасных частей к автомобилям с тарифной ставкой (окладом) 6 597р. (л.д. 18)

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 В соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 установлен шестичасовой рабочий день с 9 до 16 часов, при шестидневной неделе и установлен оклад в размере 6 597р. Остальные условия трудового договора дополнительным соглашением не затронуты.

Директор ООО «ФИО23» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 В соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 установлен рабочий день с 16 до 18 часов, при шестидневной неделе и установлен оклад в размере 2199р. Остальные условия трудового договора дополнительным соглашением не затронуты. 

Директор ООО «ФИО24 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение № к трудовому договору без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом ФИО2 В соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 установлен рабочий день с 16 до 18 часов, при шестидневной неделе и установлен оклад в размере 2199 рублей Остальные условия трудового договора дополнительным соглашением не затронуты. 

Приказом директора ООО «ФИО25» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании ее заявления л.д.15).

Приказом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании ее заявления(л.д.17).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказами об увольнении.

В обоснование иска ФИО1 представила трудовой договор о работе по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «ФИО26 ФИО3 и работником ФИО1 Из договора следует, что ФИО1 принята на работу на должность менеджера- кассира по продаже запасных частей к автомобилям в ООО «ФИО27» с местом работы по адресу: 

<

адрес>. Ей установлен неполный, рабочий день, с началом работы в 9 часов и окончанием работы в 11 часов, при пятидневной рабочей неделе.

В опровержение указанного приказа ответчиком представлен приказ директора ООО «ФИО28 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании трудового договора по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на том основании, что ФИО1 21 и ДД.ММ.ГГГГг. к обязанностям менеджера-кассира по продаже запасных частей к автомобиля ООО «ФИО29» не преступила (л.д.19).

Ответчиком представлен акт служебной проверки от и акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ. Из их содержания следует, что ФИО1 21 и ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей кассира-менеджера по продаже запасных частей от автомобилей в ООО «ФИО30 не приступила и акт, зафиксировавший данное обстоятельство, подписать отказалась.

Из штатных расписаний ООО «ФИО31» следует, что в организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было штатных рабочих мест кассира-менеджера по реализации запасных частей к автомобилям с неполным рабочим временем. 

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Приказом № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с 21.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в качестве менеджера по реализации запасных частей к автомобилям. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом работы по адресу: 

<

адрес>, с окла

<

адрес>., с режимом работы с 9 до 18 часов, при пятидневной рабочей неделе. 

Пояснениями истца ФИО1 подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим местом истца ФИО1 был филиал магазина по адресу: 

<

адрес>. На этом рабочем месте, в качестве работника ИП ФИО3, ФИО1 с 9 до 18 часов, в течение полного рабочего дня осуществляла продажу запасных частей для автомобилей, принадлежащих ИП ФИО3 и ООО «ФИО32 

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. 

Пояснения истца ФИО1, приказ о приеме истца на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочие дни недели, истец ФИО1 была занята исполнением обязанностей по основной работе, по трудовому договору с ИП ФИО3 и не имела свободного от основной работы времени для того, чтобы с 9 до 11 часов исполнять по совместительству обязанности работника ООО «ФИО33

Директор ООО «ФИО34» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно и законно аннулировал трудовой договор с ФИО1 о работе менеджером по реализации запасных частей, по совместительству, от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что ФИО1 21 и ДД.ММ.ГГГГг. к обязанностям менеджера-кассира по продаже запасных частей к автомобиля ООО «ФИО35 не преступила (л.д. 19).

Из пояснений истца следует, что, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в трудовых отношения с ИП ФИО3, наряду с продажей запасных частей, принадлежащих работодателю, осуществляла продажу запасных частей для автомобилей, принадлежащих ООО «ФИО36», за заработную плату, которую ей выплачивал работодатель, ИП ФИО3. 

Суд считает, что указанное обстоятельство не имеет значения для дела и не свидетельствует о наличии правоотношений характерных для исполнения трудовых обязанностей по совместительству, предусмотренных ст. 60.1 ТК РФ, и не свидетельствуют о выполнении ФИО1 дополнительной работы, признаки которой определены ст. 60.2 К РФ, по следующим причинам.

Сама по себе реализация в торговом предприятии, наряду с товаром работодателя, идентичного товара, принадлежащего иному лицу, не могла изменить и не изменила характер трудовой функции, определенной трудовым договором с работодателем и выполнявшейся истцом ФИО1 для ИП ФИО3.

В связи с различиями фискального учета товара, реализуемого ИП ФИО3 и ООО «ФИО37», при заключении трудового договора с ИП ФИО3, мФИО1 была поставлена в известность о том, что она будет осуществлять продажу запасных частей принадлежащих работодателю и юридическому лицу ООО «ФИО38 и должна оформлять отпуск товара документами, имеющими различную форму. В трудовом договоре были определены: трудовая функция ФИО1, место работы, размер заработной платы.

Согласно ст. 135 заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ИП ФИО3 с истцом ФИО1, условия оплаты труда, предусмотренные ст. 135 ТК РФ нарушены не были.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО1 не возникли обстоятельства, с которыми ст. 60.2 ТК РФ связывает наличие дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, дающие основания считать, что ФИО1 имеет право на получение заработной платы свыше размера, предусмотренного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3. 

В силу отсутствия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых правоотношений с ООО «ФИО39» договор о полной материальной ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО40 с ФИО1, не повлек правовых последствий и не может быть принят судом во внимание при разрешении спора по настоящему делу. 

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу кассира-менеджера по продаже запасных частей для автомобилей в ООО «ФИО41 в соответствии с трудовым договором. О работе по совместительству. В силу в иске ФИО1 нужно отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО42» отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд, через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Судья В.Н. Филимошин