Дело № 2-587/2018 24RS0054-01-2018-000563-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Вновь возникший банк является правопреемником прежнего юридического лица - ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе и в области обязательств, возникших из кредитных правоотношений. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 10 октября 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 105739 рублей 80 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18600 рублей. По состоянию на 22 марта 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 155481 рубль 84 копейки, из них: просроченная ссуда - 98142 рубля 96 копеек, просроченные проценты - 29781 рубль 79 копеек, проценты по просроченной ссуде, неустойка по судному договору - 18245 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3725 рублей 04 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 155481 рубль 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2015 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что в течение нескольких месяцев он вносил платежи по кредиту, однако с февраля 2015 года, в связи с возникшими материальными трудностями, платежи по кредиту не осуществляет. Он неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» с просьбами о реструктуризации кредита, предоставления отсрочки по уплате кредита и изменении графика платежей, однако ему было отказано. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд только в марте 2018 года, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся ранее апреля 2015 года взысканию не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. Просит применить срок исковой давности и отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в части. Также полагает, что установленный договором размер неустойки - 20% годовых за каждый день просрочки является чрезмерно завышенным и значительно превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также во много раз превышает размер ключевой ставки Банка России. Просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 10 октября 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на получение потребительского кредита.

Кредитный договор заключен между сторонами посредством предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении - оферте со страхованием на предоставление потребительского кредита и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк».

ФИО1 заполнил указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. 

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 105739 рублей 80 копеек; срок кредита - 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом 29,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно, что подтверждается п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от 1 сентября 2014 года и 05 декабря 2014 года. Соответственно, истец, являясь правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», правомочно предъявил требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 10.10.2014 года.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на его банковский счет, что подтверждено выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства заемщиком вносились не в сроки установленные графиком платежей, с февраля 2015 года платежи в счет погашения кредита он не осуществлял. 

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

14 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Ответчиком обязательства по кредитному договору в указанный срок не были исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям кредитного договора 

<

***> от 10 октября 2014 года ФИО1 обязан погашать задолженность путем внесения 36 платежей по кредиту, размер ежемесячного платежа - 4483 рубля 03 копейки, срок платежа по кредиту - по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10 октября 2017 года в сумме 4582 рубля 29 копеек (п. 6).

Таким образом, кредитным договором 

<

***> от 10 октября 2014 года установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> внесен ФИО1 19.02.2015 года, что не оспаривается ответчиком. Принимая во внимание, что кредитным договором дата внесения ежемесячного платежа установлена по 10 число каждого месяца включительно, просрочка по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов началась с 11.03.2015 года. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 22.03.2018 года составляет 155481 рубль 84 копейки, из которых: просроченная ссуда - 98142 рубля 96 копеек, просроченные проценты - 29781 рубль 79 копеек, проценты по просроченной ссуде, неустойка по судному договору - 18245 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3725 рублей 04 копейки

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

25.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2014 года за период по 04.09.2017 года в размере 155483 рубля 56 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2154 рубля 84 копейки, а всего 157638 рублей 40 копеек.

11 января 2018 года указанный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО1 отменен. Таким образом, срок с 25.09.2017 года по 11.01.2018 года (3 месяца 17 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. 

Учитывая, что на день вынесения судебного приказа кредитором не был пропущен срок исковой давности (истекло 2 года 6 месяцев 14 дней, начиная с 11 марта 2015 года), а оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев (5 месяцев 16 дней), то на основании вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности с 11 января 2018 года удлинен на 6 месяцев, то есть до 11 июля 2018 года. Как усматривается из искового заявления, истец ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд 05 апреля 2018 года, то есть в переделах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

Вместе с тем, разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету исковых требований, банком начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 21970 рублей 29 копеек. Неустойка рассчитана за период с марта 2015 года по апрель 2016 года (согласно расчета исковых требований).

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ФИО1 является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время (с марта 2015 года) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Только в сентябре 2017 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №398448736 от 10 октября 2014 года. 11 января 2018 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края судебный приказ от 25 сентября 2018 года был отменен на основании заявления ФИО1. Суд также учитывает материальное положение ответчика, который в установленном порядке признан безработным, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая находится в отпуске по беременности и родам.

С учетом этого, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизить до 10000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 143511 рублей 55 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309 рублей 64 копейки. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями № 1654 от 17 мая 2016 года и № 1633 от 23 марта 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2014 года в размере 143511 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 98142 рубля 96 копеек, просроченные проценты в размере 29781 рубль 79 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 5586 рублей 80 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309 рублей 64 копейки, а всего 147821 (сто сорок семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 19 (девятнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий О.В. Сазонова