Дело № 5-292/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 25 октября 2017 года в г. Инте Республики Коми 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО5, __.__.__ г.р., паспорт серии №__ №__ выдан ОВД России по ____ __.__.__ зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, безработной, инвалидности, иждивенцев не имеющей,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

24.10.2017 полицейским УУП и ПДН ОМВД России по г. Инте ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №__, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 В соответствии с указанным протоколом 24.10.2017 в 16 часов 15 минут ФИО5, находясь в торговой палатке ИП ФИО6 по адресу: ____ при проведении проверки сотрудниками полции по факту продажи спиртосодержащих лосьонов, запрещенных к продаже, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. На неоднократные требования открыть двери торговой палатки и впустить сотрудников полиции в торговую палатку не реагировала. Впоследующем после вскрытия дверей сотрудниками МЧС препятствовала входу сотрудников полиции в торговую палатку. Своим поведением ФИО5 осуществила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что действительно 24.10.2017 находилась в торговой палатке по адресу: ____, где неофициально работала продавцом. Сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, попросили ее открыть дверь в палатку, и впустить их для проведения осмотра, но она отказала, так как не является ее собственником. О том, что сотрудниками полиции проводится какая-то проверка, ей не сообщалось. Она предложила сотрудникам полиции поговорить с ИП ФИО6, которая является собственником торговой палатки или подождать ее, но они отказались, вызвав сотрудников МЧС и вскрыв дверь торговой палатки. После того, как сотрудники полиции вскрыли дверь торговой палатки, она не препятствовала их доступу в торговую палатку. Она не отрицает, что 24.10.2017 осуществила продажу флакона спиртосодержащей жидкости емкостью 100 мл. незнакомому ей молодому человеку с неопрятным внешним видом по цене 50 руб. за флакон. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО5 не признала, пояснила, что не знала, о том, что в случае предъявления сотрудниками полиции служебного удостоверения она обязана допустить их в торговую палатку. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела, объяснений ФИО5 усматривается, что 24.10.2017 в 16 часов 15 минут ФИО5, находясь в торговой палатке ИП ФИО6 по адресу: ____ ____ при проведении проверки сотрудниками полиции по факту продажи спиртосодержащих лосьонов, запрещенных к продаже, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. На неоднократные требования открыть двери торговой палатки и впустить сотрудников полиции в торговую палатку не реагировала. Впоследующем после вскрытия дверей сотрудниками МЧС препятствовала входу сотрудников полиции в торговую палатку. Своим поведением ФИО5 осуществила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Указанные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017, рапортами сотрудников ОМВД России по г. Инте ФИО2, ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО7 от 24.10.2017, а также ее объяснениями, данными в судебном заседании. У судьи не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено в том числе право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Поскольку у сотрудников ОМВД России по г. Инте имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 совершено административное правонарушение, связанное с реализацией спиртосодержащей продукции, запрещенной к продаже, предусмотренное ст. 14.16 КоАП РФ, ими зарегистрировано сообщение о правонарушении 24.10.2017 КУСП № 7331, и проведена проверка по указанному сообщению, в ходе которой ФИО5 предъявлено служебное удостоверение и предложено открыть дверь в торговую палатку по адресу: ____, на что был получен отказ. На неоднократные требования открыть двери торговой палатки и впустить сотрудников полиции в торговую палатку ФИО8 не реагировала. Впоследующем после вскрытия дверей сотрудниками МЧС ФИО5 препятствовала входу сотрудников полиции в торговую палатку. Своим поведением ФИО5 осуществила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО5, и назначает ей наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, __.__.__ г.р., паспорт серии №__ №__ выдан ОВД России по ____ __.__.__ зарегистрированной и проживающей по адресу: ____ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – 

<

***> /110101001,

Р/счёт – 

<

***>, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар,

БИК – 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО – 87715000

УИН 18880311170060397630

Вид платежа – штрафы,

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток. 

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Изюмова Е.С.