Дело№7-442/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 марта 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Уралспецбетон» ФИО3 на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 21 июля 2017 года ООО «Уралспецбетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Уралспецбетон» ФИО3 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Уралспецбетон» ФИО3 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что превышение предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства, установлено без учета погрешности средства измерения +-10%, что ставит под сомнение наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО «Уралспецбетон» ФИО3, выслушав объяснения директора ООО «Уралспецбетон» ФИО3, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2017 года в 12:35 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство от регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,29т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т. (расхождение +10,53%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011г.), акт № 54672 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 17.07.2017г.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Уралспецбетон».

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор № ИБС.00002.02082016, свидетельство о поверке АА 3290730, поверка данного технического средства действительна до 13.10.2017 года. 

Не доверять показаниям данного технического средства у суда нет оснований.

Таким образом, действия ООО «Уралспецбетон» правильно квалифицированы по ч.2 ст.21.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Довод заявителя в жалобе, ходатайстве о том, что превышение предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства, установлено без учета погрешности средства измерения +-10%,действительная осевая нагрузка на ось транспортного средства находится в пределах допустимой осевой нагрузки, что ставит под сомнение наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, следует признать несостоятельными, поскольку фактические параметры осевой нагрузки приведены уже с учетом погрешности комплекса (специального технического средства «ИБС ВИМ», идентификатор № ИБС.00002.02082016, свидетельство о поверке АА 3290730, поверка данного технического средства действительна до 13.10.2017 года). 

Жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уралспецбетон» допущено не было.

Нарушений норм материального права также не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Уралспецбетон» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов