П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у 201\18

26 сентября 2018 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Васильевой Е.Г., Шакирова Р.С., Леонтьева С.А.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Д.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

защитника Каримовой А.Р.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступление защитника Каримовой А.Р., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене апелляционного определения, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Салаватского городского суда от 11 февраля 2016 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

22.11.2006 г. по ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.12.2007 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 9 ноября 2010 года по отбытии срока;

17.07.2012 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

22.11.2012 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

29.11.2013 г. окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17.07.2012 г. и 22.11.2012 г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 11 марта 2014 года по отбытии срока,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента задержания.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года приговор изменен – на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 признаков особо опасного рецидива преступлений.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 600,71 грамм. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того ФИО1 осужден 18 января 2017 года Салаватским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2016 года) определено наказание в виде лишения свободы на 5 лет, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 16 июня 2016 года по 17 января 2017 года.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года приговор изменен – в описании установленного судом обстоятельства убийства ФИО8 после словосочетания «не менее трех ударов» дополнено словом «ножом».

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене апелляционного определения от 30 июня 2016 года ввиду нарушения его права на защиту. Обращает внимание, что он был задержан уже 16 июня 2016 года, однако не был извещен о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, ему не разъяснено право участия в судебном заседании, не направлена копия апелляционного представления прокурора с разъяснением права подачи на него возражений. Более того, полагает, что адвокат Каримова А.Р., участвовавшая в заседании суда апелляционной инстанции в качестве его защитника, ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности по его защите.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по вышеуказанному приговору был осужден к реальному лишению свободы, однако на оглашение приговора не явился по неизвестным причинам, в связи с чем был объявлен судом в розыск (т.1, л.д. 197-198).

Государственным обвинителем 25 апреля 2016 года (с учетом восстановления срока обжалования приговора) подано апелляционное представление на предмет изменения в отношении ФИО1 приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания (т.1, л.д.209-210,213).

Иными участниками уголовного судопроизводства апелляционных жалоб не принесено.

Согласно положениям ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционной жалобе, представлении лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

При этом, согласно ч. 3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по месту жительства осужденного ФИО1, находящегося в розыске, судом, постановившим приговор, 27 апреля 2016 года заказным письмом с уведомлением была направлена копия апелляционного представления государственного обвинителя с разъяснением права и срока подачи на него своих возражений и извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (т. 1, л.д.215), которое возвращено отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д.218).

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года рассмотрение уголовного дела по апелляционному представлению прокурора назначено на 30 июня 2016 года с участием государственного обвинителя и адвоката по назначению (т.1, л.д.221), с направлением соответствующего извещения, в том числе по месту жительства осужденного ФИО1 (т. 1, л.д.222).

При этом каких-либо сведений о получении ФИО1 указанного извещения материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (т.1, л.д. 225) усматривается, что суд, признав, что не явившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, и, несмотря на ходатайство адвоката Каримовой А.Р. об обеспечении участия ее подзащитного в судебном заседании, рассмотрел дело в отсутствие осужденного ФИО1 в связи с его нахождением в розыске.

Между тем, как следует из сообщения ОМВД РФ по г. Салавату от 17 июня 2016 года, поступившему в Салаватский городской суд 21 июня 2016 года, то есть до момента рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, разыскиваемый ФИО1 был задержан 17 июня 2016 года и водворен в ИВС ОМВД России по г. Салавату (т.2, л.д.1).

Не выяснение судом апелляционной инстанции мнения осужденного о наличии либо отсутствии у него ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (с учетом фактического неполучения последним копии апелляционного представления прокурора, как и извещения о дате, месте и времени заседания суда второй инстанции), дает основания полагать о нарушении судом апелляционной инстанции права ФИО1 на защиту.

Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве защитника ФИО1 по назначению суда адвоката Каримовой А.Р., при вышеуказанных обстоятельствах, так же не может свидетельствовать о соблюдении судом апелляционной инстанции права осужденного на защиту.

В связи с этим, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Принимая во внимание, что по последующему приговору Салаватского городского суда от 18 января 2017 года, наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по обжалуемому приговору от 11 февраля 2016 года, а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по ч.1 ст. 105 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, то президиум считает необходимым из приговора от 18 января 2017 года исключить указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь пп.3,6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова