К делу №12-265/20г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Геленджик 02 сентября 2020 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ди Греко" на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 03 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Ди Греко" (далее – ООО "Ди Греко", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Геленджикский городской суд директор Общества выражает несогласие с постановлением, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание законный представитель ООО "Ди Греко", уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и суд на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - Инспекция) от 19 марта 2020г. N 23/7-2955- 20-ОБ/12-5956-И/31-165 (далее - распоряжение) в связи с обращением К. о нарушении работодателем ее трудовых прав, в отношении ООО "Ди Греко" назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 20 марта 2020г. по 16 апреля 2020г.

В адрес Общества по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения от 19 марта 2020г. о представлении в срок до 16 апреля 2020г. документов, необходимых для проведения проверки.

Однако по состоянию на эту дату документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в Инспекцию не представлены.

16 апреля 2020г. должностным лицом Инспекции в отношении ООО "Ди Греко" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Ди Греко" постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ООО "Ди Греко" административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки с запросом о представлении документов, необходимых для проведения проверки, списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии вины со ссылкой на то, что запрошенные документы не были представлены в Инспекцию в связи с тем, что Общество не получало распоряжение, состоятельным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что срок представления документов, необходимых для проведения проверки, был установлен Инспекцией в распоряжении от 19 марта 2020г. N 23/7-2955- 20-ОБ/12-5956-И/31-165 до 16 апреля 2020г.

В указанный срок соответствующие документы Обществом не представлены, направленный по почте запрос (распоряжение) не получено.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), почтовое отправление с названным запросом прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 28 марта 2020г, 02 апреля 2020г. имела место неудачная попытка вручения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, суд обоснованно исходил из того, что Общество не обеспечило своевременное получение корреспонденции по адресу места нахождения, что повлекло непредставление документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок до 16 апреля 2020г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части первой ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ди Греко" оставить без изменения, а жалобу директора Общества, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья