66RS0015-01-2020-000224-53

Гражданское дело №2-352/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., 

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» о защите прав потребителей, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* меду истцом и ответчиком был заключен договор *Номер*, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик являясь исполнителем принял на себя обязательства оказать юридические услуги: вести дела истца, связанные с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии от *Дата* транспортного средства Хендэ I30, государственный регистрационный знак *Номер*, в том числе подготовить все необходимые документы и совершать все законные действия, связные с представлением интересов истца в страховой компании, стадии восстановительного ремонта и судебных органах.

Вышеуказанное событие (ДТП от *Дата*) было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем, *Дата* СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения 64 900 руб. на счет ответчика. Однако ответчик во исполнение договора денежные средства в сумме 58 410 руб. (из расчета 64 900 руб. * 10 %) истцу не выплатил.

Впоследствии, *Дата* Ленинским районным судом *Адрес* было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и вынесено решение в соответствии с которым заявленные исковые требования были удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения размере 90 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 825 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2010 руб., расходы на копирование материалов дела в размере 3 375 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора, при выплате, либо взыскании денежных средств со страховой компании или РСА в пользу заказчика представительские расходы, расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы, оплату услуг нотариуса, неустойки и штрафа – являются оплатой по договору исполнителю. 

По мнению истца, учитывая решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *Дата* и вышеприведенное положение договор, ответчик обязан был выплатить истцу 90 500 руб. + 1 000 руб. = 91 500 руб. 

Таким образом, истец указывает, что в общей сложности ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в сумме 91 500 руб. + 58 410 руб. = 149 910 руб.

*Дата* истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату денежных средств. Однако, требования претензии оставлены ответчиком без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 149 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 12 838 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 96 374 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг адвоката по составлении искового заявления в размере 5 000 руб. /л.д.5-8/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 91 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 5 798 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 63 649 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг адвоката по составлении искового заявления в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ООО ГК «Территория права» ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором признал, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 91 500 руб. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил копию платежного поручения от *Дата* на 133 710 руб., копию постановления о возбуждении исполнительного производства от *Дата* и копию исполнительного листа.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: вести дела истца, связанные с возмещением вреда и убытков, причиненных в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии от *Дата* транспортного средства Хендэ I30, государственный регистрационный знак *Номер* в том числе подготовить все необходимые документы и совершать все законные действия, связные с представлением интересов истца в страховой компании, стадии восстановительного ремонта и судебных органах.

Согласно п. 2.2 договора, стороны пришли к соглашению, что сумма страхового возмещения, компенсация расходов, понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения, поступают на счет исполнителя. В течение пяти рабочих дней исполнитель обязуется сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда перечислить на расчетный счет заказчика, согласно положений п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора при выплате, либо взыскании денежных средств со страховой компании или РСА в пользу заказчика представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, оплата услуг нотариуса, неустойки и штрафа – являются оплатой по договору исполнителю.

В случае перечисления суммы страхового возмещения в досудебном порядке без учета понесенных затрат на оплат услуг (за оказание юридических услуг, почтово-телеграммных расходов, оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг эксперта-техника), исполнитель удерживает 10% от суммы перечисления страховой компанией в счет вознаграждения за оказанные услуги, но не более 10 000 руб. (п.2.3 договора).

Вышеуказанное событие (ДТП от *Дата*) было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем, *Дата* СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения 64 900 руб. на счет ответчика /л.д.15/.

Во исполнение вышеуказанного договора об оказании юридических услуг ответчик передал истцу денежные средства в размере 58 410 руб. исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора от *Дата* (64 900 руб. – 10%). Передача денежных средств подтверждается распиской истца от *Дата*.

Кроме того, *Дата* Ленинским районным судом *Адрес* было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и вынесено решение в соответствии, с которым заявленные исковые требования были удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения размере 90 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 825 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2010 руб., расходы на копирование материалов дела в размере 3 375 руб. /л.д.12-13/.

*Дата* судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО *Номер* УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении СПАО «Ингосстрах» в пользу взыскателя ФИО1

Согласно платежному поручению *Номер* от *Дата* СПАО «Ингосстрах» были перечислены денежные средства в размере 133 710 руб. на счет ОСП по Центральному АО *Номер* УФССП России по Москве в счет исполнения решения Ленинского районного суда *Адрес* по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Из отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что расчет по исполнительному листу был произведен *Дата* в сумме 133 710 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора, при выплате, либо взыскании денежных средств со страховой компании или РСА в пользу заказчика представительские расходы, расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы, оплату услуг нотариуса, неустойки и штрафа – являются оплатой по договору исполнителю. 

Соответственно, учитывая решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *Дата* и вышеприведенное положение договора ответчик обязан был выплатить истцу 91 500 руб. из расчета 90 500 руб. + 1 000 руб. 

Согласно п. 2.2 договора, стоны пришли к соглашению, что сумма страхового возмещения, компенсация расходов, понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения, поступают на счет исполнителя. В течение пяти рабочих дней исполнитель обязуется сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда перечислить на расчетный счет заказчика.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств, связанных с получением истцом страховой выплаты по страховому случаю, в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку, договором об оказании юридических услуг от *Дата* было предусмотрено, что сумма страхового возмещения, компенсация расходов, понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения, поступают на счет исполнителя. То исполнитель (ответчик) в свою очередь обязался в течение пяти рабочих дней перечислить на расчетный счет заказчика (истца) сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Согласно проведенному анализу вышеуказанных документов, следует, что на расчетный счет ответчика денежные средства в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения поступили *Дата*.

Соответственно, если исходить из обязанности по договору от *Дата*, то ответчик должен был перевести на расчетный счет истца сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере 91 500 руб. в течение пяти рабочих дней. Следовательно, последним днем для перечисления суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда являлась дата *Дата*. Однако, ответчиком условия заключенного между сторонами договора от *Дата* исполнены не были. Сумма страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере 91 500 руб. на счет истца не поступила.

Таким образом, действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя и не возвращены денежные средства в размере 91 500 рублей. 

*Дата* истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату денежных средств. Однако, требования претензии были оставлены ответчиком без внимания /л.д.14/.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что сумма страхового возмещения и компенсация морального вреда в размере 91 500 руб. должна была быть переведена ответчиком истцу в течение пяти рабочих дней, то есть последним днем для перевода указанных денежных средств являлась дата *Дата*, то, следовательно, срок начисления процентов следует исчислять с *Дата*. 

Поскольку, истцом представлен расчет процентов с *Дата* по *Дата*, то суд считает необходимым произвести свой расчет, с учетом того, что начисление процентов должно производиться с *Дата*, а не *Дата*.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> р.

Сумма основного долга: 91 500,00 р.

Сумма процентов: 5 701,65 р.

Поскольку обязательство не исполнено, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные с *Дата* по *Дата* в размере 5 701 руб. 65 коп. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, указывает на необходимость взыскания компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на удовлетворение требований, как потребителя в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации в размере 30 000 рублей, суд находит завышенной и полагает необходимым снизить ее до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от *Дата* *Номер* "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявив о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не указал мотивов, по которым он считает размер штрафа несоразмерным, не представил соответствующих доказательств, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке не исполнена, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф в размере 53 600 руб. 83 коп.: (91 500 руб. + 5 701 руб. 65 коп. + 10 000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец понес расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. /л.д.19/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 4 995 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 3 416 руб. 05 коп., так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 165 797 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 48 копеек, из них:

- 91 500 рублей – не выплаченные денежные средства по договору от *Дата*; 

- 5 701 руб. 65 коп. – проценты, начисленные с *Дата* по *Дата*; 

- 10 000 рублей – в счет компенсация морального вреда; 

- 53 600 руб. 83 коп – штраф в пользу потребителя;

- 4 995 руб. – расходы по составлению искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 3 416 (три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных