Дело №2-4165-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве собственности на - квартиру 

<

адрес>. Собственниками по 1\8 доли каждый в праве собственности на указанную квартиру являются ФИО3 и ФИО4

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылается на то, что ФИО3 и ФИО4 не вносят платы за пользование коммунальными услугами, а также не осуществляют текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем она вынуждена сама нести расходы на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества, а также на ремонт квартиры. Просит взыскать с ФИО3 убытки, понесенные ею за оплату услуг ЖКХ в размере 5184 рубля за период с 2006 года по 2011 год, взыскать с ФИО4 убытки в виде оплаты за коммунальные услуги в размере 46851 рубль 93 копейки за период с 2014 года по 2015 год, а также оплату производства ремонта квартиры в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором также просила отказать истцу в удовлетворении заявленных к ней исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Тот факт, что ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве собственности на - квартиру 

<

адрес>, а ФИО3 и ФИО4 собственниками по 1\8 доли каждый в праве собственности на указанную квартиру, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.02.2015 года, от 10.02.2015 года.

Тот факт, что лицевой счет открыт на имя ФИО2, подтверждается представленными истцом квитанциями об уплате коммунальных услуг.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя, в том числе, и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( п.п.1, 4 ст. 154 ЖК РФ), которую обязаны уплачивать как наниматели, так и собственники жилых помещений (ч.ч. 1,2 ст. 154, 155 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги должны ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что не было выполнено ответчиком. 

Тот факт, что истцом были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 52035 рублей 96 копеек, подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Тот факт, что истцом были понесены расходы для проведения текущего ремонта квартиры 

<

номер>, подтверждается товарными и кассовыми чеками, представленными истцом.

Между тем, как следует из письменных доказательств расходы по оплате коммунальных услуг были понесены истцом в период с 2006 года по 2011 год и с 2014 года по 2015 год, а по оплате производства ремонта в период с 2012 года по 2016 год.

Кроме того, истцом в подтверждение несения расходов понесенных на оплату ремонтных работ представлены чеки и квитанции, только на общую сумму 7798 рублей. 

Вместе с тем в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности для защиты требований истца по взысканию с ответчиков, понесенных убытков в виде расходов по оплате коммунальных услуг в период с 2006 года по 2011 год заканчивается 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 и в 2014 годах, а в период с 2014 год по 2015 год заканчивается в 2017 и 2018 годах. По расходам в виде оплаты ремонтных работ в период с 2012 года по 2016 год трехлетний срок исковой давности для защиты требований истца заканчивается в 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах.

С исковым требованием к ответчикам о взыскании убытков в виде несения оплаты указанных расходов истец обратился в суд 10 сентября 2020 года.

Таким образом, исковое заявление по всем исковым требованиям подано истцом за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца ФИО2 о восстановлении ей срока исковой давности, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обосновании доводов о возможности восстановления срока исковой давности ФИО2 ссылается на установления ей инвалидности третьей группы, наличие у неё ряда заболеваний.

Однако из представленных истцом доказательств в подтверждение данных доводов, следует, что при очередном освидетельствование 03.09.2009 года-27.09.2009 года она не была признана инвалидом (ответ Бюро медико-социальной экспертизы №4 от 07.08.2014 года), а последнее обращения за получением медицинской помощи в связи с имевшимися у неё заболеваниям имели место в октября 2013 года и в мае 2014 года.

Так же истцом не представлено доказательств, что в силу имевшихся у ФИО2. она была лишена возможности обратиться к ответчикам с указанными исковыми требованиями до истечения сроков давности. 

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований считать, что у истца имеются уважительные причины по которым пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст.205 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ответчикам о взыскании с них убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту квартиры, признать необоснованным в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение