№ 12-16/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мельниково 12 июля 2019 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Ерёмин А.А., с участием ФИО1 представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 21.02.2019 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 21.02.2019 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению, водитель автомобиля КАМАЗ 53212 гос. № №, собственником которого является ФИО5 20.02.2019 года в 20 час. 19 мин. на 61 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево нарушил п. 1.3, 

<

...> п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

6.03.2019 ФИО5 подала жалобу на указанное постановление начальнику УГИБДД УМВД России по Томской области, направив почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения. 15.04.2019 почтовое отправление возвращено отправителю.

15.04.2019 ФИО5 подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Томска. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска ФИО3 от 7.05.2019 по делу № жалоба была передана в Томский районный суд Томской области по подведомственности. Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования. 

Определением судьи Томского районного суда Томской области ФИО4 от 16.05.2019 жалоба была передана в Шегарский районный суд Томской области по подведомственности. 

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО1 пояснил, что обжалуемое постановление получила 26.02.2019 года, 6.03.2019 жалоба на постановление была направлена вышестоящему должностному лицу – начальнику УГИБДД УМВД России по Томской области, но почтовое отправление адресатом получено не было и 15.04.2019 было возвращено отправителю. 15.04.2019 ФИО6 была направлена жалоба в Октябрьский районный суд г. Томска, считает, что пропуск срока допущен в связи с неполучением письма в УГИБДД УМВД по Томской области и поэтому подлежит восстановлению.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.. 

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ ФИО5 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которого ФИО5 почтовое отправление с копией постановления № по делу об административном правонарушении было получено 25.02.2019 г. (л.д. 12).

Десятидневный срок для обжалования истекал 7 марта 2019 года. ФИО5 жалоба начальнику УГИБДД УМВД России по Томской области направлена 6 марта 2019 года (л.д. 3-4, 7), то есть до истечения срока для обжалования. 

Таким образом, установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении первоначально заявителем не был пропущен.

Пропуск срока для обжалования постановления в суд, связан с тем, что письмо с жалобой ФИО5, вышестоящим должностным лицом не была получена и возвращена ФИО5 только 15 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 3) 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, доводы ФИО5 об уважительных причинах пропуска установленного законом срока для обжалования при подаче жалобы 15.04.2019 года в Октябрьский районный суд г. Томска подтверждаются материалами дела, и срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 21.02.2019 года ФИО7 приводит следующие доводы.

Данный участок дороги имеет две полосы движения, на нем не имелось разметки 1.1, 1.3, 1.11 прерывистая линия которой расположена слева, а следовательно безопасный выезд на полосу встречного движения для объезда впереди остановившегося автомобиля не образует состава административного правонарушения. Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 21.02.2019 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании, ФИО1 представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подведомственно начальникам и заместителям начальника ЦАФАП ГИБДД в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки (ст. 23. 3 ч. 2 п.5 КоАП РФ).

Таким образом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения.

Из просмотра видеозаписи и фотографий, представленной ЦАФАП ГИБДД, следует, что участок автодороги Томск-Каргала-Колпашево на 61 км является дорогой с двусторонним движением, имеет две полосы движения. При этом водитель автомобиля КАМАЗ 53212 гос. № №, совершая обгон впередиидущего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указание в постановлении на нарушение водителем а/м КАМАЗ п. 1.3, п. 9.2 Правил дорожного движения является необоснованным, поскольку п. 1.3 ПДД является общей нормой, а п. 9.2 ПДД относится к дорогам с двусторонним движением имеющих четыре или более полосы.

П. 9.1., 9.1.пр.1. ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В представленных, ЦАФАП ГИБДД видеозаписи и фотографиях, фиксации правонарушения не имеется данных, что на данном участке автодороги действуют знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, имеются трамвайные пути, разделительная полоса, разметка 1.1, 1.3 или разметка 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 21.02.2019 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Восстановить ФИО5 срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 21.02.2019 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 21.02.2019 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 21.02.2019 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись) Еремин А.А. 

Копия верна: Судья Еремин А.А.