61RS0012-01-2020-001050-90

отметка об исполнении решения дело № 2-1275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.08.2015 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 145 600 рублей на срок 72 мес. Под 23,42% годовых.

29.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 17.01.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процент пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после. образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просрочек задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 10.03.2020 задолженность Ответчика составляет 146954,25 рублей в том числе: просроченный основной долг – 99 009,60 рублей, просроченные проценты – 45 302,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1345,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 297,36 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании ст. 309, 310, 314, 330, 331,401,807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2015 в размере 146 954,25 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 99 009,60 рублей, просроченных процентов – 45 302,16 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 1345,13 рублей, неустойки за просроченные проценты – 1 297,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 139,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, согласно которому исковые требования не признает, просит суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 27.08.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 145 600 рублей под 23,45 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 27.08.2015 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банком обязательства по кредитному договору № от 27.08.2015 о предоставлении денежных средств в сумме 145 600 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, тогда как заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.03.2020 года составляет 146954,25 рублей, из которых: просроченный основной долг – 99 009,60 рублей, просроченные проценты – 45 302,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1345,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 297,36 рублей (л.д.7).

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 01.10.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается копией требования (л.д. 15).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ. 

Изменение материального положения заемщика в сторону ухудшения, не является основанием для освобождения его от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.08.2015 года по состоянию на 10.03.2020 года в размере 146954,25 рублей.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по договору ( л.д. 8-9), иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, при этом размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, по общему правилу возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В данном случае ответчиком не представлено мотивов уменьшения размера неустойки, доказательств ее несоразмерности. Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшению размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат расходы на оплату государственной пошлины в полном размере, в сумме 4139,09 рублей.

Оплата государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» подтверждается платежными поручениями № 253674 от 20.03.2020, № 597232 от 14.11.2019 (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 года в сумме 146954рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4139 рублей 09 копеек. Всего 151093 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2020 года.