П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 24 января 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора г. Ивделя Моркова С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Марчук А.В., Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2,.. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

.. года, в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию производственной базы ИП Ц.В.В., расположенную в лесном массиве, примерно в.. метрах от железнодорожной станции в поселке.. .. городского округа.. области в точке координат.. , откуда тайно похитили, принадлежащие Ц.В.В. натяжную пружину от трелевочного трактора марки «..», стоимостью 10000 рублей, диск колесный от грузового автомобиля марки «..», стоимостью 3000 рублей, после чего продолжая свои преступные действия по тайному хищению чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение деревянного строения, используемого ИП Ц.В.В. для хранение материальных ценностей и расположенного на указанной территории производственной базы, откуда тайно похитили масляный радиатор от трелевочного трактора марки «..», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Ц.В.В. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц.В.В. имущественный ущерб в размере 21000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение, им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники Плоговская Л.Г. и Марчук А.В. в судебном заседании, потерпевший Ц.В.В. в письменном заявлении не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела, их семейное и материальное положение, состояние здоровья и молодой возраст подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, он имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой и дедушкой, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» и отделом по управлению территорией в пос. Оус характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, молодой возраст (п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, проживает совместно с Е.Ю.Ф. и ее несовершеннолетним ребенком, у них имеется совместный ребенок, а также Е.Ю.Ф. находится в состоянии беременности, ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, со слов работает вахтовым методом, он является единственным кормильцем в семье, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» и отделом по управлению территорией в пос. Оус характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений перед потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, молодой возраст (п. «г, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поскольку не смотря на то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на возникновение умысла на совершение преступления, его подтолкнуло на совершение преступления тяжелое материальное положение его семьи, в связи с чем, судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 не установлены отягчающие наказание обстоятельства, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств у каждого, наличие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реальной изоляции от общества, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального наказания за совершенное преступление, с учетом его личности; ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания подсудимым судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства и не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места своего постоянного жительства в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и с оказанием (получением) медицинской помощи; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух