Дело №1-113/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 14 июля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Попок Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах, так в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кейс с находящимся в нем набором инструментов марки 

<

данные изъяты>» в количестве 219 предметов, общей стоимостью 7000 рублей. С места преступления с похищенным скрылся, распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний ФИО5 (л.д. 24-27, 89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов, следовал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходя мимо одноэтажного дома, зашел во двор, увидел на крыльце ящик, который решил похитить, взял ящик с инструментами, после чего решил его продать. Около магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Потерпевший №1 признался, что совершил хищение, просил прощение. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 28-31).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 40-44, 83-85) следует, что проживает по 

<

адрес>, в конце 2022 года в 

<

адрес> за 7000 рублей приобрел для личного пользования инструменты, находящиеся в кейсе марки «

<

данные изъяты>», которыми редко пользовался. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, решил отремонтировать крышу, взял кейс с инструментами и вышел во двор, кейс поставил на крыльцо и пошел в огород, не позднее 11 часов 30 минут решил попить воды, когда подошел к крыльцу, обнаружил, что отсутствует на крыльце кейс с инструментами, сообщил в полицию. Ущерб является значительным, так как нигде не работает, пособия не получает, имущества в собственности не имеет. Похищенное имущество возвращено.

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 32-34) дала аналогичные показания потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 56-57) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время встретил ФИО1 у которого приобрел кейс с инструментами за одну тысячу рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по 

<

адрес> увидел ФИО1 в руках которого находился кейс из под инструментов.

В КУСП зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> похитило кейс с инструментами. (л.д. 3)

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 4) следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло во двор 

<

адрес>, откуда похитило кейс с инструментами общей стоимостью 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Придомовая территория, двор 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрена (л.д. 6-10).

У свидетеля Свидетель №1 изъят кейс с инструментами (л.д. 58-61), которые осмотрены (л.д.65-68).

Согласно сведений о стоимости (л.д. 77, 80-82) стоимость набора инструментов марки «Satvpro» составляет 7000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил кейс с находящимся в нем набором инструментов марки 

<

данные изъяты>» в количестве 219 предметов, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Квалифицирующих признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в материалах дела, так из материалов дела следует, что ущерб потерпевшему причинен в сумме 7000 рублей, что незначительно превышает установленную сумму для признания значительного ущерба, похищен подсудимым кейс с инструментами, которые не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, а также суд учитывает, что указанное имущество особой значимости для потерпевшего не представляет. Кроме того, потерпевший указал, что данными инструментами он пользуется редко, ущерб является для него значительным поскольку нигде не работает и пособия не получает, данных о том, что хищения поставило его в тяжелое материальное положение суду не представлено.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе следствия подробно рассказывал и показывал, как совершал преступление. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ судом не установлено. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, не отрицавшего объема и стоимости похищенного, помимо этого, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, где подробно рассказывал как о способе хищения, так и месте, куда имущество было реализовано, потерпевшего, который сообщил о хищении, свидетелей Свидетель №3, которая указала о хищении имущества, Свидетель №1, который приобрел у подсудимого похищенное, Свидетель №2, который в день хищения имущества видел ФИО1 с кейсом, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, принесение извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: кейс с инструментами - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова