Дело №12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Петухов Р.В., рассмотрев жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего директором АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.11.2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 привлекался к административной ответственности при следующих обстоятельствах. 

22.03.2019 года Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ДГЖН Ярославской области) проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом № 21 по ул. Советская г. Ярославля, находящегося в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». По результатам проверки ДГЖН Ярославской области составлен акт от 22.03.2019 года № 1166-13-5/19 и выдано предписание от 22.03.2019 года № 1166-13-5/19-1 об устранении нарушений, предусмотренных п.п. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений. 10.07.2019 года в ходе проведения ДГЖН Ярославской области выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 22.03.2019 года № 1166-13-5/19-1 установлено невыполнение по сроку исполнения 05.07.2019 года п.п. 1 и 1.1 предписания, что зафиксировано актом проверки от 10.07.2019 года № 3919-13-3/19, а именно не были устранены повреждения штукатурно-окрасочного слоя фасадов дома по периметру, в том числе до кирпичной кладки.

13.09.2019 года ДГЖН Ярославской области был составлен протокол №3919-13-3-19/Д/2 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье. 

Прекращая производство по административному делу, мировой судья указал на то, что на момент проведения ДГЖН Ярославской области проверки, все зависящие от управляющей организации действия, направленные на проведение капитального ремонта фасада дома были совершены, обществом принимались меры по обеспечению безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление обжаловано Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. В жалобе содержится просьба об отмене постановления суда и о возвращении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности предписание не было отменено или признано незаконным, его исполнение было обязательным.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Кировского судебного района г. Ярославля от 07.11.2019 года не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку предписание от 22.03.2019 года не было исполнено в срок до 05.07.2019 года, то срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 06.07.2019 года, и составляет три месяца. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06.10.2019 года. 

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменен быть не может, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области без удовлетворения.

Судья Р.В.Петухов