Дело № 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 11 декабря 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием представителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Ермолайчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Юния» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона, обратился в суд в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Юния» (далее ООО «Юния», Общество) о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Мотивируя свои требования тем, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30.05.2019 ООО «Юния» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 166 624 рубля. Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Юния» при осуществлении прибрежного рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биологических ресурсов в свежем виде в место доставки портпункт Кировский на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412018020805, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 13.04.2018, посредством зафрахтованного судна МРС-150-449 под управлением капитана ФИО1 в период времени с 2 по 5 июля 2018 года в усредненных географических координатах 54 гр. 22,6 мин. Северной широты и 155 гр. 38,2 мин. восточной долготы в территориальном море Российской Федерации Охотского моря, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов одновременно с другими пользователями с использованием указанного судна, в результате чего было незаконно добыто (выловлено) 7 460 кг наваги, 1 500 камбалы, 200 кг трески. Постановление суда вступило в законную силу 02.07.2019. Своими действиями (бездействиями) Общество причинило ущерб в размере 731830 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Юния» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 731830 рублей в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета, в также государственную пошлину в размере 10518 рублей в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

В судебном заседании представитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона – старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Ермолайчик А.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило.

Ответчик ООО «Юния» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, при этом представило возражения относительно заявленных требований, указав, что не согласны с заявленными в исковом заявлении требованиями, поскольку: добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлялась в соответствии с разрешением на добычу (вылов) № 412018020805, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 13.04.2018; разрешенными орудиями добычи (вылова); в открытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова); без сокрытия уловов водных биоресурсов; без превышения выделенных квот добычи (вылова), указанных в разрешении на добычу (вылов), равно как и без превышения объемов разрешенного прилова, о чем свидетельствует официальная оперативная отчетность, направляемая не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца в Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства, а также ежесуточное направление судовых суточных донесений (ССД) в Камчатский филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Кроме этого, в ответе Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства России указано, что изменения, вносимые в пункт 11.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», «направлены на недопущение превышения пользователями квот добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренных в выданных пользователях разрешениях». В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств, а сам факт нарушения Правил рыболовства не свидетельствует наступление последствий и причинение вреда (ущерба).

Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства того, что допущенное ООО «Юния» административное правонарушение, выразившееся в осуществлении рыболовства двумя и более пользователями с использованием одного судна, по отношению к утвержденным нормативам природоохранного законодательства причинило какой-либо вред спорным водным объектам, привело к невосполнимым последствиям, деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов.

Учитывая вышеизложенное ООО «Юния» просит в удовлетворении искового заявления Военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона к ООО «Юния» отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Юния» № 5-423/2019, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, действующих на период совершения административного правонарушения, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна, а также по двум и более разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах, при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в местах доставки.

Кроме того, запрет при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства на осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов двумя и более юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими право на добычу (вылов) водных биоресурсов установлен п. «н» ст. 21.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В судебном заседании установлено, что ООО «Юния» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2019 года ООО «Юния» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размере 166624 рубля.

Из данного постановления следует, что ООО «Юния» при осуществлении прибрежного рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биологических ресурсов в свежем виде в место доставки портпункт Кировский на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 412018020805, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 13 апреля 2018 года, посредством зафрахтованного судна МРС-150-349 под управлением капитана ФИО1 в период времени со 2 по 5 июля 2018 года в усредненных географических координатах 54 гр. 22,6 мин. северной широты и 155 гр. 38,2 мин. восточной долготы в территориальном море Российской Федерации Охотского моря, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов одновременно с другими пользователями с использованием указанного судна, в результате чего было незаконно добыто (выловлено) 7 460 кг наваги, 1 500 кг камбалы, 200 кг трески.

Таким образом, факт нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальных морских водах, выразившихся в добыче (вылове) водных биологических ресурсов одновременно с другими пользователями с использованием одного судна, обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО «Юния», вина Общества в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность силу (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от N 166-ФЗ).

Таким образом, факт нарушения правил осуществления рыболовства является достаточным основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установленную судебным постановлением вину ответчика в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных военным прокурором 310 военной прокуратуры гарнизона требований, поскольку материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам в результате незаконного рыболовства ООО «Юния», вследствие чего согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ на Обществе лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, ссылку ООО «Юния» в представленных возражениях на письмо Департамента урегулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства России от 26.07.2018 суд находит несостоятельной, поскольку данное письмо не опровергает факт нарушения ООО «Юния» правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации.

Доводы возражений об отсутствии факта причинения ущерба, ввиду того, что общий объем выловленных водных биоресурсов не превышал квот, выделенных ответчику, как пользователю ими, основаны на неверном толковании норм материального права

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биоресурсам РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-423/2019 в отношении ООО «Юния» Общество незаконно добыло: 7 460 кг. наваги, 1 500 кг. камбалы, 200 кг. трески.

Согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 25 мая 1994 г. N 515, действующим в период совершенного административного правонарушения, один экземпляр составляет: навага – 20 рублей 00 копеек, камбала – 50 рублей 00 копеек, треска – 60 рублей 00 копеек. 

Из сообщения ФГБНУ «КамчатНИРО» от 12.04.2019 следует, что по данным наблюдателей Камчатского филиала ФГБНУ «КамчатНИРО», в июне 2018 на акватории подзоны 61.05.2 средняя масса рыб в уловах составляла: трески – 1,141 кг., наваги – 0,305 кг., камбал дальневоточных – 0,323 кг. (л.д. 30).

Согласно представленному расчету, общий ущерб, причиненный незаконным выловом, составил 731830 рублей 00 копеек.

Проверив представленный расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит его верным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, а также отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком ущерба в указанном размере в добровольном порядке или в ее части, суду также не представлено.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Юния» ущерб, причиненным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в пользу Российской Федерации в размере 731830 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Соболевского муниципального района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10518 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к ООО «Юния» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юния» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 731830 (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 00 копеек в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юния» в доход Соболевского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 10518 (десять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 30 копеек

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А.Архипович