Дело № 2-2387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Гусевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.08.2014 года с ответчиком был заключен договор займа № УК-053/1403683, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 11 350 руб., а ответчик обязалась возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование займом. 11.11.2014 года заемщиком произведена пролонгация договора займа и заключено соглашение о реструктуризации. Ответчик не исполнила обязательство по возврату заемных денежных средств в сумме 11 350 руб. и уплате процентов за пользование займом за период с 11.11.2014 года по 13.08.2016 года в размере 145 507,80 руб., в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 156 857 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 337,14 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражения ответчика о снижении процентной ставки по договорным процентам считала необоснованными, указав, что договор микрозайма заключен с ответчиком на срок до 28.08.2014 года, то есть заем предоставлялся ФИО1 на срок менее месяца на сумму до 30 000 руб., поэтому процентная ставка 730% годовых за пользование займом не должна превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения по сделкам, заключенным на срок до 1 месяца. Но поскольку заемщик не исполнила обязательств по возврату займа и процентов, договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств, что не дает оснований для установления процентной ставки в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения по сделкам, заключенным на срок более 1 года.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагала процентную ставу за пользование займом завышенной, что является злоупотреблением правом со стороны истца, просила снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом до 23 101 руб., поскольку она является пенсионером и не имеет других доходов для погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 49). 

Дополнительно объяснила, что договор займа действует более года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения по сделкам, заключенным в спорный период на срок свыше одного года, составляет115,898%, поэтому размер процентной ставки 730% годовых за пользование займом является завышенным, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца и неосновательном обогащении. С учетом требований разумности и справедливости просила уменьшить размер процентной ставки для расчета процентов за пользование займом, ограничив взыскание процентов суммой 23 101 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что 13.08.2014 года ФИО1 заключила с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договор займа № УК-053/1403683, по условиям которого займодавец предоставил истцу процентный заем в сумме 11 350 руб. на срок до 28 августа 2014 года, а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа (л.д. 10 - 11).

13.08.2014 года заемщик ФИО1 получила от истца заемные денежные средства в сумме 11 350 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № УК 053225008 (л.д. 16).

Условиями п. 4 договора займа установлена процентная ставка 730 % годовых; в случае если заем не возвращен с рок, установленный п. 2 договора, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 912,5% годовых. 

Согласно п. 6 заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 14 982 руб., из которых 11 350 руб. – направляются на погашение основного долга, 3 632 руб. – на погашение процентов за пользование займом.

Срок возврата займа установлен – 28.08.2014 года, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (п. 2).

Исходя из содержания вышеприведенных условий, договор займа предусматривает уплату процентов на сумму займа в течение всего периода его использования (2% ежедневно), и неустойку в случае просрочки исполнения (2,5% ежедневно).

11.11.2014 года между ООО "Управляющая компания Деньги сразу" и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации просроченной задолженности в размере 37 263,25 руб. по договору микрозайма № УК-053/1403683 от 13.08.2014 года (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.1 соглашения заемщик обязалась вернуть займодавцу проценты по займу в сумме 18 700 руб. в дату заключения соглашения, то есть 11.11.2015 года.

В силу п. 2.2 соглашения окончательный расчет по сумме займа в размере 18 563,25 руб. должны быть осуществлен в срок не позднее 10.01.2015 года (возможна оплата частями). 

Пунктом 4 соглашения установлено, что с даты заключения займодавцем и заемщиком соглашения о реструктуризации проценты за пользование займом по договору заемщику не начисляются при условии надлежащего выполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

В то же время, в соответствии с п. 3 соглашения, в случае не выполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 2.1 и п. 2.2 соглашения, на непогашенную сумму основного долга (невозвращенную сумму займа) займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «содержание условия» п. 4 Информационного блока договора (912,5% годовых), начиная со дня приостановления начисления процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 настоящего соглашения. При этом проценты в размере, указанном в настоящем пункте (912,5% годовых) будут начисляться до даты фактического погашения (возврата) заемщиком суммы займа займодавцу. 11.11.2015 года ФИО1 уплатила займодавцу проценты за пользование займом в сумме 18 700 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № УК 053315020 (л.д. 24), после чего ответчик в установленный срок договорные обязательства не исполнила и не возвратила оставшуюся сумму займа.

Из материалов дела следует, что 31.10.2015 года первоначальный кредитор ООО «Управляющая компания деньги сразу» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма и прилагаемому к нему реестру договоров, в том числе, и по договору займа № УК-053/1403683 от 13.08.2014 года (л.д. 19 – 21).

На основании ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, первоначально ООО «Управляющая компания деньги сразу» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумму 89 892 руб. 

Судебный приказ от 23.10.2015 года, вынесенный мировым судьей по делу № 2-1857/2015, был отменен определением от 21.12.2015 года в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 6).

Поскольку заемщиком ФИО1 условия договора по возврату денежного займа с установленными процентами до настоящего времени не исполнены, соответственно у истца возникло право требования возврата задолженности по договору займа.

Основной долг в размере 11 350 руб. ответчиком не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, период пользования ответчиком займом исчисляется с 11.11.2014 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договором установлена плата за пользование займом в размере 2% ежедневно, значит, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 11.11.2014 года по 13.08.2016 года в размере 145 507,80 руб.

При этом требований о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 2,5% годовых истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах иск ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о взыскании основного долга и процентов за пользования займом в общей сумме 156 857 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о завышенных процентах пользования кредитом в размере 730% годовых суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из анализа положений указанного Федерального закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады, как банки.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В данном случае договор микрозайма № УК-053/1403683 заключен сторонами 13.08.2014 года. 

Согласно ст. 17 данного Закона, вступившего в силу 1 июля 2014 года, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (п. 1, п. 2).

Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14 ноября 2014 года.

После 1 июля 2014 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России для потребительских микрозаймов размером до 30 000 руб. сроком до 1 месяца без обеспечения, составляли: - с 1 сентября по 30 сентября 2014 года - 686,089%; - с 1 октября по 1 декабря 2014 года - 651,313%; - с 1 января по 31 марта 2015 года - 642,336%; - с 1 апреля по 30 июня 2015 года - 679,979%; - с 1 июля по 30 сентября 2015 года - 660,159%; - с 1 октября по 31 декабря 2015 года - 605,213%; - с 1 января по 31 марта 2016 года - 613,646%; - с 1 апреля по 30 июня 2016 года - 613,177%; - с 1 июля по 30 сентября 2016 года - 613,646%.

Поскольку установленная договором микрозайма процентная ставка в размере 730% годовых не превышает ни одно из вышеназванных значений более чем на 1\3, следовательно, условия договора об определении процентов за пользование кредитом в размере 730 % годовых (2% ежедневно) не противоречат положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Оценив условия договора микрозайма, суд приходит к выводу, что размер процентной ставки, установленный по договору займа от 13.08.2014 года на момент его заключения в размере 2% за пользование займом в день (730%годовых), не противоречит закону, и в последующем не превышал среднерыночное значение полной стоимости кредита, то есть процент для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 руб., установленный в соответствии с Указаниями Центрального Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У, которыми определены среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в указанные периоды микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду установления завышенной процентной ставки по договору микрозайма не нашли своего подтверждения, поэтому правовых оснований для снижения начисленных за период с 11.11.2014 года по 13.08.2016 года договорных процентов за пользование займом до 23 101 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа № УК-053/1403683 от 13.08.2014 года в сумме 156 857 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 337 (четыре тысячи триста тридцать семь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 02.05.2017 г.