№12-13/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

01.02.2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием подателя жалобы ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего машинистом погрузчика, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ФИО5, на автодороге Оренбург-Орск, 

<

адрес>, управлял транспортным средством - погрузчик 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26.КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Из постановления усматривается, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения вопреки доводам его возражений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ФИО5, на автодороге Оренбург-Орск, 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи ); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, основание - признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что засвидетельствован подписями понятых ФИО1 и ФИО2 показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ФИО3., согласно которым на Нежинском шоссе в районе 

<

адрес>, был остановлен погрузчик, водитель которого находится в данном судебном заседании, при проверке документов выявились признаки алкогольного опьянения у водителя, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза передвижения, нарушение речи, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых;показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ФИО4 согласно которым утром с ФИО3 несли службу, где в конце ДД.ММ.ГГГГ года ехали с 

<

адрес> по Нежинскому шоссе, ими было остановлено транспортное средство погрузчик, при проверке документов у водителя выявились признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза передвижения, нарушение речи, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. они были приглашены сотрудниками ДПС к гражданину ФИО5, который находился с признаками алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом.

С указанным постановлением не согласился ФИО5, считая его незаконным и необоснованным, обратился с жалобой. В качестве доводов жалобы указывает, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему предварительно не было предложено уполномоченным должностным лицом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии и с правилами прохождения освидетельствования на состояние опьянения, соответственно мировым судьей приведённые доводы и доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив доводы жалобы, заслушав подателя жалобы, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции или врачу. 

Материалами дела подтверждается собственноручное внесение ФИО5 в присутствии двух понятых в протокол № об административном правонарушении объяснений, свидетельствующих об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство ФИО5 в судебном заседании не оспорено.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 отстранен от управления погрузчика в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксирован отказ ФИО5 от похождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Участие двоих понятых при составлении протоколов установлено в судебном заседании, факт того, что ФИО5 предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, принятых за основу при принятии постановления мировым судьей. Понятые при даче объяснений предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением порядка, предусмотренного частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами. От прохождения данной процедуры отказался.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, получившим оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено, что направление водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного порядка направления на такое освидетельствование. Совершенное ФИО5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ГИБДД, апеллятором суду не представлено. Суд считает, что мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства отсутствия вины ФИО5 в совершении административного правонарушения акт № от ДД.ММ.ГГГГ года медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, поскольку для дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, данное обстоятельство не имеет существенного значения. Последующее установление отсутствия опьянения является обязательным при квалификации действий, например, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО5, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.А.Солдаткова.