Дело № 2-2288/2021

УИД 60RS0001-01-2021-005156-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области, ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области, ФИО1, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что **.**..2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №4057-А-02-19, по условиям которого кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки Volkswagen Polo, (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска.

Банк является залогодержателем указанного транспортного средства, принятого в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Кредитный договор и договор залога являются действующими, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Однако в рамках исполнительного производства №125035/20/60018-ИП, согласно которому у ФИО1 имеется заложенность перед ФИО2, на залоговый автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен арест, чем нарушены права ООО «ЭКСПОБАНК», как залогодержателя арестованного транспортного средства.

В связи с чем истец просит суд освободить от ареста имущество: транспортное средство Volkswagen Polo, (VIN) №, 2019 года выпуска.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен взыскатель ФИО2

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКПОБАНК» не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению. Указал, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него долга в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, наложен арест на квартиру, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем производятся удержания из заработной платы в счет погашения задолженности перед ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрении дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и оставлении разрешение иска на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из разъяснений пунктов 50 и 51 Пленума №10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему спору об освобождении имущества от ареста являются должник ФИО1 и взыскатель ФИО2, в связи чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области заявлены необоснованно.

Разрешая требования ООО «ЭКСПОБАНК» об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что **.**..2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», согласно которому ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 074 740 руб. сроком на 84 месяца по **.**..1926 с передачей в залог транспортного средства, приобретаемого ФИО1 транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия 40РЕ номер 800340 (л.д.57-65).

Согласно сведениям УМВД России по Псковской области **.**..2019 транспортное средство Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, 2019 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя 680067, номер кузова №, зарегистрирован за ФИО1

**.**..2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №125035/20/60018-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО2 в размере 295 719,65 руб. (л.д.113-114).

**.**..2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области вынесено постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, 2019 года выпуска, (VIN) №, номер двигателя 680067, номер кузова № (л.д.113-114).

Как следует из постановления о наложении ареста на имущества должника от **.**..2020, уведомления от **.**..2020, направленного службой судебных приставов в адрес ООО «ЭКСПОБАНК», **.**..2020 судебным приставом составлен акт описи и ареста вышеуказанного транспортного средства Volkswagen Polo (л.д.19, 22).

**.**..2020 в адрес ФИО1 направлено письмо-требование ООО «ЭКСПОБАНК» о досрочном возврате кредита (л.д.18).

На основании изложенного и установленных судом обстоятельств суд приходи к выводу, что в результате произведенного судебным приставом-исполнителем ареста спорного транспортного средства и запрета на совершение в отношении него регистрационных действий нарушены права ООО «ЭКСПОБАНК», как залогодержателя арестованного имущества – транспортного средства Volkswagen Polo, имеющего преимущественное право на погашение задолженности ФИО1 перед банком за счет залогового имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭКСПОБАНК» об освобождении имущества от ареста, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области, ФИО1, ФИО2 освобождении имущества от ареста, - удовлетворить в части.

В удовлетворении иска ООО «ЭКСПОБАНК» к ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области освобождении имущества от ареста, - отказать.

Освободить от ареста имущество: транспортное средство Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, 2019 года выпуска, (VIN) №, снять запрет на регистрационные действия с автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, 2019 года выпуска, (VIN) №, исключить из описи арестованного имущества транспортное средство Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, 2019 года выпуска, (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.