Дело № 12-172/2017

Определение

15 июня 2017 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Асмолова О.А., рассмотрев жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области «ОБОЛВОДРЕСУРС» на постановление центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области № 108 от 25.04.2017 г., 

установил:

25 апреля 2017 года ст. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ГУП СО «ОБОЛВОДРЕСУРС» по ст. 6.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ГУП СО «ОБОЛВОДРЕСУРС» обратился в суд жалобой об отмене постановления центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области № 108 от 25.04.2017 г. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено начальником Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 25.04.2017 г. 

Местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подсудности жалобы ГУП СО «ОБОЛВОДРЕСУРС» на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области № 108 от 25.04.2017 г. Красноармейскому городскому суду Саратовской области. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Передать жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области «ОБОЛВОДРЕСУРС» на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области № 108 от 25.04.2017 г. на рассмотрение Красноармейскому городскому суду по Саратовской области по подведомственности.

Судья: О.А. Асмолова