УИД 77RS0018-02-2024-018243-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/25 по иску финансового управляющего фио ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 14.02.2022 г. по делу №А40-267004/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника фио утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда адрес от 10.10.2024 г. по делу №А40- 267004/21 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 08.03.2025 г. Транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, составляет конкурсную массу фио Однако наличие запретов на регистрационные действия, наложенных на данный автомобиль, препятствует постановке автомобиля на учет на имя фио, и, как следствие, деятельности финансового управляющего по осуществлению мероприятий по реализации имущества должника. Наличие указанных ограничений и существенно затягивает процедуру и увеличивает расходы в ходе дела о банкротстве. 22.08.2024 г. финансовым управляющим в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), однако ответ на него не поступил, ограничения сняты не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. 

С учетом изложенного, истец просит суд отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2007 года выпуска, принятые в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении фио: № 2876811/24/77046-ИП от 04.10.2024; №291957/24/77046-ИП от 20.06.2024; №317829/24/98097-ИП от 26.04.2024; № 141902/24/77046-ИП от 05.04.2024; 109955/24/77046-ИП от 14.03.2024; 86020/24/77046-Р1П от 13.03.2024; № 4429972/23/77046-ИП от 15.01.2024; № 358058/23/77046-ИП от 29.08.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения его имуществом (основанием для снятия арестов на имущество и иных ограничений распоряжения имуществом является решение суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина), наложение новых арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина. По смыслу абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота, и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве. Любые действия в отношении имущества должника, в том числе установление обременений на распоряжение имуществом, осуществляется по заявлению финансового управляющего. Ни законодательство о банкротстве, ни исполнительное законодательство не предусматривает полномочий судебного пристава-исполнителя самостоятельно распоряжаться конкурсной массой должника, в том числе, устанавливать запреты на регистрационные действия и иные обременения в отношении имущества, включенного в конкурсную массу при отсутствии соответствующего заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 14.02.2022 по делу № А40-267004/2021 фио (далее должник), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. являющийся членом СРО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением Арбитражного суда адрес от 10.10.2024 по делу № А40-267004/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 08.03.2025.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении фио: № 2876811/24/77046-ИП от 04.10.2024; №291957/24/77046-ИП от 20.06.2024; №317829/24/98097-ИП от 26.04.2024; № 141902/24/77046-ИП от 05.04.2024; 109955/24/77046-ИП от 14.03.2024; 86020/24/77046-Р1П от 13.03.2024; № 4429972/23/77046-ИП от 15.01.2024; № 358058/23/77046-ИП от 29.08.2023.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.12.2022 по делу № А40-267004/2021 заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки – заключенного между фио и ФИО2 договора купли-продажи от 10.06.2020 автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, применены последствия признания сделки недействительной, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09-АП-4981/2023 от 06.03.2023 по делу № А40-267004/2021 определение Арбитражного суда адрес от 27.12.2022 по делу № А40-267004/2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда адрес от 25.05.2023 по делу № А40-267004/2021 определение Арбитражного суда адрес от 27.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09-АП-4981/2023 от 26.03.2023 по делу № А40-267004/2021 оставлены без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, вследствие применения последствий признания сделки по его продаже ФИО2 недействительной, составляет конкурсную массу фио, при этом наличие запрета на регистрационные действия, наложенного на данный автомобиль, препятствует постановке автомобиля на учет на имя фио

Согласно абзаца 8 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника банкрота, в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации в рамках дела о его банкротстве. Любые действия в отношении имущества должника, в том числе по установлению обременений, осуществляются по заявлению финансового управляющего. Ни законодательство о банкротстве, ни исполнительное законодательство не предусматривают полномочий судебного пристава-исполнителя самостоятельно распоряжаться конкурсной массой должника, в том числе устанавливать запреты на регистрационные действия и иные обременения в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, при отсутствии соответствующего заявления. 

Как следует из доводов иска, наличие запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, препятствует осуществлению финансовым уполномоченным мероприятий по реализации имущества должника. 

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что установление запрета регистрационных действий в отношении имущества относится к числу исполнительских действий, установление которого влечет дальнейший арест имущества и его реализацию.

При этом, согласно позиции Верховного суда РФ, реализация судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства имущества, которое включено в конкурсную массу, в пользу одно взыскателя, ставит последнего в преимущественное положение перед другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, что противоречит требованиям действующего законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 года №46-КА19-12).

Как следует из материалов дела 22.08.2024 г. истцом в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), полученное ответчиком 27.09.2024 г., однако ограничения, наложенные на транспортное средство, не сняты, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду возражения относительно заявленных требований не представлены.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод истца относительно того, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, препятствует финансовому управляющему ФИО1 осуществлять деятельность, предусмотренную Законом о банкротстве, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, принятые в рамках исполнительных производств № 2876811/24/77046-ИП от 04.10.2024; №291957/24/77046-ИП от 20.06.2024; №317829/24/98097-ИП от 26.04.2024; № 141902/24/77046-ИП от 05.04.2024; 109955/24/77046-ИП от 14.03.2024; 86020/24/77046-Р1П от 13.03.2024; № 4429972/23/77046-ИП от 15.01.2024; № 358058/23/77046-ИП от 29.08.2023, в отношении должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.