№ 2-413/2025

УИД36RS0007-01-2025-000584-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 21 августа 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Пуляева В.В., 

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 13 января 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключили договоры займов № 28129505-1, 28129505-2, 28129505-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.07 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов № 28129505-1, 28129505-2, 28129505-3 рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займов № 28129505-1, 28129505-2, 28129505-3 за период с 14.01.2024 года по 07.02.2025 года в размере: сумма основного долга 33 544 рубля 92 копеек, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45+14378,45+4788,02 руб., общая сумма процентов по вышеуказанным договорам: 41059,07 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам : 17599,26+17599,26+5860,55 руб. Общая задолженность составляет 74 603 рубля 99 копеек, а также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования (л.д.43).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало (л.д.44).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 января 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28129505-1, 28129505-2, 28129505-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей (л.д. 7-11).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю (л.д. 24, 26 оборот).

Общая сумма задолженности по договорам займов № 28129505-1, 28129505-2, 28129505-3 рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам (л.д. 14-21).

За период с 14 января 2024 года по 07 февраля 2025 года размер задолженности составляет 74 603 (семьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 99 копеек, из них сумма основного долга 33 544 рубля 92 копеек, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45+14378,45+4788,02 руб., сумма процентов в размере 41059,07 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,26+17599,26+5860,55 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договорам займов № 28129505-1, 28129505-2, 28129505-3 за период с 14 января 2024 года по 07 февраля 2025 года размер в общей сумме 74 603 (семьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 99 копеек.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредитных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик подписи в договорах займа не оспорил, суду каких-либо доводов и возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручения № 68718 от 03.07.2025 (л.д.5), уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, согласно платежному поручения № 3188 от 23.04.2025 (л.д.6), уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче искового заявления в суд.

Также истец просит взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек. 

Согласно списку внутренних постовых отправлений №54340207251222 в адрес ответчика ФИО1 направлено исковое заявление с приложением, сумма платы за пересылку с НДС составила 91 рубль 20 копеек (л.д.4) 

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, надлежащим образом подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № 28129505-1, 28129505-2, 28129505-3 за период с 14 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 74 603 (семьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 99 копеек, из них сумма основного долга 33 544 (тридцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 92 копейки, сумма процентов в размере 41 059 (сорок одна тысяча пятьдесят девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.