УИН 78RS0016-01-2020-005669-49

Дело №1-337/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 9 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО4, адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пшуковой Р.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Так, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя как физическое лицо и выступая в качестве заимодавца, заключил с ООО «Аванта» ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> (далее- ООО «Аванта»), выступавшим в качестве заемщика, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление в пользу ООО «Аванта» займа в сумме 3 800 000 руб. сроком на 30 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве займа по 10,5% годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с расчетного счета №, открытого на его имя в ОАО «СЭБ Банк», перечислил на расчетный счет ООО «Аванта» №, открытый в ОАО «СЭБ Банк», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме 3 800 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Аванта» была погашена в полном объеме, о чем ему было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> по делу № в отношении ООО «Аванта» была введена процедура наблюдения, в рамках которой необоснованные требования ФИО2 к ООО «Аванта» в сумме 6 380 928,77 руб. ( 3 800 000 руб. – основной долг по договору займа и 2 580 928,77 руб.- проценты за пользование займом) были включены в реестр кредиторов в соответствии с определением судьи 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вынесенному на основании заявления, содержащего заведомо недостоверные сведения, составленного от имени ФИО2, датированного ДД.ММ.ГГГГ и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> по делу № ООО «Аванта» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, с целью причинения ООО «Аванта» особо крупного имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения, будучи достоверно осведомленным об отсутствии перед ним задолженности со стороны ООО «Аванта» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь возле 

<

адрес> подписал договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с целью взаимозачета своих имущественных обязательств пред ФИО8, передал последнему право требования к ООО «Аванта» денежных средств в сумме 6 380 928,77 руб. (3 800 000 руб. – основной долг по договору займа и 2 580 928,77 руб. – проценты за пользование займом), распорядившись им тем самым по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> по делу № на основании ходатайства ФИО8 о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8, была произведена замена кредитора на ФИО8 В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО2, преднамеренно скрывавшего сведения о том, что фактически все обязательства ООО «Аванта» перед ним погашены, тем самым совершив обман судьи 

<

адрес> ФИО6, осуществлявшей рассмотрение дела № по его вышеуказанному заявлению, размер кредиторской задолженности ООО «Аванта», подлежащей погашению за счет имущества ООО «Аванта», увеличился на 6 380 928,77 руб., которые были выплачены ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе погашения кредиторской задолженности, путем перечисления с расчетного счета ООО «Аванта» №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Плюс Банк» по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, при отсутствии признаков хищения, с целью взаимозачета своих имущественных обязательств перед ФИО8, причинил ООО «Аванта» особо крупный имущественный ущерб в сумме 6 380 928,77 руб.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, а также представители потерпевшего не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, на учетах у психиатра и нарколога как по месту регистрации так и по месту фактического жительства не состоит, работает, где характеризуется положительно, ранее судим не был. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит то обстоятельство, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. В то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за совершение данного преступления ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ, снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (копии ответов из АО «СЭБ Банк» и МИФНС России № по 

<

адрес>, с приложениями в виде двух оптических дисков, копии 

<

адрес> №, ответ из ПАО «Плюс Банк» с приложением), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья