№ 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 17 августа 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» (далее по тексту – ЗАО «Тюменьагропромбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (Банк) передает ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 200 000 рублей на срок *** дней под ***% годовых, а Заемщик обязуется вернуть их в соответствии с установленным графиком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от ФИО1, в котором она уведомляла о смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга . Поскольку ФИО1 является супругой ФИО2, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 151 315 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

До судебного заседания от представителя истца ЗАО «Тюменьагропромбанк» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.101).

Представитель ответчика – адвокат Клочкович Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.110). О причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ответчик ФИО1 не настаивала на участии своего представителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и представителя ответчика. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, возражала против начисления процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк» (Займодавцем) и ответчиком ФИО2 (Заемщиком), по условиям которого Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется получить кредит в сумме 200 000 рублей на срок ***, возвратить кредит в сроки и суммах указанных согласно графику платежей (Приложение №1 к Договору) и уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика №, открытый в дополнительном офисе «Казанский» Банка.

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается перечисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитором свои обязательства по договору исполнены.

Приказом Банка России от 19.12.2014 года у ЗАО «Тюменьагропромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Тюменской области № А70-346/2015 от 18.02.2015 года ЗАО «Тюменьагропромбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42-44).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части размера и сроков возвращения основного займа и процентов, что подтверждается предоставленным расчетом. 

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, серия ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО2 является его супруга – ФИО1; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ***, стоимость наследуемой доли составляет *** рублей *** копейки (л.д.96). 

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единственным наследником ФИО2, вступила в права наследования, стоимость наследуемой доли составляет *** рублей *** копейки, следовательно, ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах суммы наследуемой доли – *** рублей *** копейки.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Графике погашения кредита и оплаты процентов – Приложением №1. 

Согласно п. 2.4 названных Общих условий, в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% от суммы фактической просроченной задолженности.

Согласно п. «а» п. 4.1.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе в случаях несоблюдения заемщиком условий кредитного договора. 

Суду представлен расчет исковых требований (л.д.9-15). 

Согласно представленного расчета по состоянию на 03.04.2017 года, задолженность по кредиту составляет 151 315 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 87 707 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за период с 31.07.2015 по 03.04.2017 в размере 45 057 рублей 91 копейка, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2016 по 03.04.2017 в размере 5 557 рублей 39 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2015 по 03.04.2017 в размере 12 992 рубля 41 копейка. 

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Другого расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обсуждая доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что по просьбе ответчика банк приостанавливал начисление процентов с 01.01.2015 года (л.д.91). Вместе с тем, исходя из содержания указанного письма, а также письменных объяснений представителя истца, следует, что неначисление процентов за пользование кредитом было обусловлено своевременной оплатой основного долга по кредиту. Однако ответчиком данное условие было нарушено, в связи с чем банком предъявлены исковые требования в полном объеме. Указанные действия истца суд расценивает как меры внесудебного урегулирования спора. Поэтому, доводы ответчика, в данной части, являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 226 рублей 30 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 309, 310, 330, 395, 809-811, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 87 707 (восемьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.07.2015 года по 03.04.2017 года в размере 45 057 (сорок пять тысяч пятьдесят семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, а также за период с 04.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2016 года по 03.04.2017 года в размере 5 557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а также за период с 04.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ФИО1 неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2015 года по 03.04.2017 года в размере 12 992 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 41 (сорок одна) копейка, а также за период с 04.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 августа 2017 года в 15 часов 00 минут.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.