РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>, 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией муниципального образования 

<

адрес>, ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, на момент совершения административного правонарушения он не является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав представителя административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, а именно фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 2/1 (платная парковка 2082), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО3, осуществил стоянку на территории городской платной парковки, расположенной на дороге общего пользования местного значения, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>».

В соответствии со ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" (принят 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО3 просит восстановить срок для обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что указанный срок им пропущен ввиду не проживания в 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела, в частности, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что постановление о назначении административного наказания получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на постановление подана им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте. При этом заявитель указывает, что постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ Доказательств более раннего получения им постановления материалы дела не содержат. Из изложенного следует, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Проверяя доводы жалобы, в судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором было совершено административное правонарушение, был продан и в тот же день передан покупателю ФИО3 представителем ФИО3 по доверенности ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией налогового уведомления, справкой ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о замене собственника транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего указанные обстоятельства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не управлял и не владел, т.е. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Прямицына