УИД 26RS0008-01-2019-002430-28

дело № 1-338/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 13 сентября 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Булавина С.Н., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, вдовца, имеющего сына, 27 лет, инвалида 2 группы с детства, участника боевых действий в Афганистане, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в середине июня 2019 года в дневное время суток, находясь во дворе своего домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружил произрастание дикорастущего куста конопли, с которого нарвал части растения, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану масса которой после высушивания составила не менее 25,14 г, которую перенёс в хозяйственную постройку домовладения по месту своего проживания, где разделил на две части, одну из которых поместил в газетный свёрток и стал незаконно хранить на столе хозяйственной постройки, а вторую – перенёс на чердак той же хозяйственной постройки и стал хранить в личных целях, до того момента, когда 27.06.2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта №-э от 30.07.2019 года, части растений с центральным стеблем (без корневой системы) представляют собой части растения Конопли (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), и согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ масса которых после высушивания составила 24,20 г. Верхушечные части растений зелёного цвета представляют собой наркотическое средство марихуана, масса которого после высушивания составила 0,94 г, которое, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.. 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, который им разъяснён и понятен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 3 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 108), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей 

<

адрес> на ФИО1 не поступало (л.д. 111), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 115), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 113), снят с воинского учёта в связи с достижением предельного возраста, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ветераном боевых действий в 

<

адрес>, имеет удостоверение А №, боевых наград не имеет (л.д. 117), имеет на иждивении сына инвалида 2 группы (л.д. 106).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления и раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении сына-инвалида 2 группы с детства, положительную характеристику с места жительства, наличие статуса ветерана боевых действий в Афганистане (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет данные положения закона.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет данные положения закона в части наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Также суд не находит оснований для прекращения дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Будённовскому району л/сч 

<

***>) расчётный счёт 

<

***>, БИК 040702001 в отделении Ставрополь г. Ставрополь ИНН 

<

***>, КПП 262401001, ОГРН 

<

***>, КБК 188 11621010016000140, ОКТМО 07612101.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: один чёрный полимерный пакет с наркотическим растением марихуана, весом 24,10 гр.; один синий полимерный пакет с наркотическим растением марихуана весом 0,84 гр.; один прозрачный полимерный пакет с бумажными конвертами белого цвета со смывами с ладони и пальцев ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак