Дело № 33-7160/2025

№ М-3544/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-007991-87

Строка № 2.137

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 декабря 2025 г.

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

материал по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 г. об отказе в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины

(судья районного суда Афанасьева В.В.)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к Управлению Росреестра по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области с требованиями об освобождении имущества - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ареста (исключении из Единого государственного реестра недвижимости установленных судом по делу № 2-2639/2025 запретов на продажу квартиры).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 сентября 2025 г. исправить указанные в нем недостатки.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отменить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, принять к производству исковое заявление, ссылаясь на то, что его реальный доход в месяц равен 3 602, 19 руб.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени, дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал на недостатки, подлежащие устранению. Кроме того, суд указал, что истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако, в обоснование заявленного ходатайства документов не представлено, описываемые в ходатайстве обстоятельства письменными доказательствами, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Поскольку заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении на дату обращения в суд (справка о доходах 2-НДФЛ, справка о размере пенсии и др.), которое не позволяет уплатить государственную пошлину в необходимом размере, в связи с чем судья отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

На основании пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Из приведенных выше норм следует, что налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснил, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

К сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что указанный выше перечень документов не является исчерпывающим.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе законодательное закрепление права суда, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования (определения от 23 июля 2020 г. № 1797-О, от 30 мая 2024 г. № 1191-О и др.).

В Постановлении от 10 апреля 2025 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство.

Вместе с тем ФИО1, обращаясь в районный суд с исковым заявлением и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, не представил какие-либо доказательства, позволяющие определить его имущественное положение и подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину, установленную подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отсрочки или рассрочки госпошлины суд первой инстанции правомерно не установил.

После подачи настоящей частной жалобы, истцом были приложены в суд первой инстанции документы, подтверждающие материальное положение, на основании которых определением суда первой инстанции от 01 ноября 2025 г. ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на обжалуемое определение. Повторно ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче иска со ссылкой на представленные документы о материальном положении не заявлялось.

Положения статьи 333.36 НК РФ предусматривают случаи, когда истец освобождается от оплаты госпошлины.

Представленные материалы не содержат подтверждения, что ФИО1, как физическое лицо, подлежит освобождению от уплаты госпошлины по иным основаниям, например, как инвалид 1 и 2 группы и др.

ФИО1, заявляя вышеуказанное ходатайство, указывал лишь на незначительный размер дохода и выплачиваемой ему пенсии, однако, при подаче иска документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил, что само по себе не является основанием для отсрочки или рассрочки, тем более для освобождения от уплаты госпошлины.

Правильный по существу судебный акт не может быть отменен по формальным основаниям.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего законодательства.

После подачи настоящей частной жалобы, истцом были приложены в суд первой инстанции документы, подтверждающие материальное положение, на основании которых определением суда первой инстанции от 01 ноября 2025 г. ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на обжалуемое определение. Повторно ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче иска со ссылкой на представленные документы о материальном положении не заявлялось.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 декабря 2025 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко