28RS0№-70

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственных обвинителей- помощников Тындинского городского прокурора Доценко Е.К., ФИО1, Кистановой М.Н., заместителя Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С.,

подсудимого ФИО2, 

законного представителя ФИО3, 

потерпевшего ФИО4,

защитника Максимова Е.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Тында, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г. Тында Амурской области, ФИО2 в квартире 

<

адрес>, под воздействием умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 и находящейся на территории двора дома 

<

адрес>, договорился с ФИО7, о перевозке данного имущества, на принадлежащем ФИО7 на автомобиле № с государственным регистрационным знаком №, при этом, не ставя ФИО7 в известность о том, что данное имущество ему не принадлежит, и он тем самым намеревается его похитить.

После этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО2, находясь с ФИО7 не посвященным в его преступный умысел, во дворе дома 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО7, не посвященным в его преступный умысел, действуя умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО4, а именно: печное литье чугунное в количестве 2 шт., весом каждое по 20 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; колосники чугунные, в количестве 2 штук, весом каждое по 20 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; печные дверцы чугунные, в количестве 4 штук, весом каждое по 10 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; радиатор охлаждения, выполненный из латуни, общим весом 16 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; котел отопления «Китурами» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которое погрузил на автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № и вывез его с территории вышеуказанного двора дома. Таким образом, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. Тында Амурской области, ФИО2 путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, находившийся во дворе дома 

<

адрес>, которым распорядился по собственному усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От подсудимого ФИО2 его законного представителя ФИО3 и потерпевшего ФИО4 поступили письменные заявления, в которых потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, потерпевший ФИО4 указал, что претензий к ФИО2 он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения дела ему понятны. Подсудимый и его законный представитель также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его законный представитель на заявленном ходатайстве настаивали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Максимов Е.В. поддержал заявление ФИО2 о прекращении дела в связи с примирением сторон, указал на то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимый не судим, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Кистанова М.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом указала, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении ФИО6 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО6 не судим (л.д.172), на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГАУЗ АО «Тындинская больница» с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: неутонченное органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F07.98) (л.д.179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181).

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО6 преступления, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, то, что преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, на момент инкриминируемого деяния не судим, ФИО6 загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшим ФИО4 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшим ФИО4, подсудимым ФИО6 и его законным представителем ходатайств и полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО6 прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: автомобиль № с государственным регистрационным знаком В №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7 - оставить в распоряжении ФИО7 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7 - оставить в распоряжении ФИО7 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Кузнецов