Дело № 12-61/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу МБУ «Томск САХ» на постановление № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, которым МБУ «Томск САХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> МБУ «Томск САХ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> на перекрестке пр.Ленина ул.Дальне-Ключевская в г.Томске правил дорожного движения. 

МБУ «Томск САХ» в лице своего защитника Фурмана Б.Г., действующего на основании доверенности от 03.07.2019, обратилось в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял работник МБУ «Томск САХ» - водитель ФИО1 

В судебном заседании защитник МБУ «Томск САХ» Фурман Б.Г., действующий на основании доверенности № 16 от 17.01.2020, поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица ГИБДД Томской области.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, приложенные документы, материалы административного дела, судья установил следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, сказано в ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно оспариваемому постановлению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> МБУ «Томск САХ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Нарушение зафиксировано ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039. Нарушение выразилось в том, что водитель автомобиля в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно. 

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В обоснование довода о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен> управлял водитель ФИО1., МБУ «Томск САХ» представлены трудовой договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1. принят в МБУ «Томск САХ» на должность 

<

данные изъяты>, на неопределенный срок. Кроме того, представлен путевой лист специального автомобиля, из которого следует, что 

<

дата обезличена> водитель МБУ «Томск САХ» ФИО1. в период с 

<

данные изъяты> был допущен к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>

Кроме того, судом была допрошен свидетель ФИО1 который пояснил, что в момент фиксации правонарушения 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>

Следовательно, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>, представил суду убедительные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения другим лицом, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении МБУ «Томск САХ» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МБУ «Томск САХ» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:

УИД 70RS0003-01-2020-000252-20