Дело № 1-55/2024 (1-497/2023) КОПИЯ 

59RS0035-01-2023-004429-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Соликамск 25 января 2024 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 18 марта 2020 года, вступившего в законную силу 31 марта 2020 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

11 октября 2023 года, в ночное время, не позднее 01.10 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,56 мг/л, установленного прибором «

<

данные изъяты>» № с заводским номером № №, находясь по адресу

<

...> зная, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, владельцем которого является его знакомый Свидетель №2, завёл двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по улицам 

<

...> и 01.10 часов 11 октября 2023 года на автодороге у 

<

...> был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме по всем преступлениям, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 ссылку на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2020 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент совершения преступления, и последующее указание на привлечение к административной ответственности данным постановлением из описания преступного деяния и квалификации его действий. 

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет ухудшения положения подсудимого, в том числе не нарушает его право на защиту, а также не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ нет, поскольку по смыслу закона конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит имущество, принадлежащее непосредственно обвиняемому, а автомобиль, используемый ФИО1 при совершении преступления, принадлежит Свидетель №2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма вознаграждения, выплаченная защитнику в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежит.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина