Дело № 1-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 14 августа 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В., 

подозреваемой ФИО4,

защитника - адвоката Анфалова В.Н.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области ходатайство старшего следователя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей заведующей отделом профессиональной подготовки ГАПОУ СПО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 подозревается в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

ФИО4, ... года рождения, в период времени с 00 часов 00 минут 23 июля 2018 года по 23 часа 59 минут 01 сентября 2018 года, являясь должностным лицом - заведующей отделом профессиональной подготовки государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «...» (далее по тексту – ГАПОУ АО «...»), являющегося в соответствии с уставом, утвержденным распоряжением министра образования и науки Архангельской области от 08 июля 2015 года ... некоммерческой организацией – автономным образовательным учреждением, созданным в целях подготовки квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно - полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворения потребностей личности в углублении и расширении образования, будучи назначенной на должность приказом исполняющего обязанности директора ГАПОУ АО «...» от 24 декабря 2012 года ...-к, в соответствии со своими должностными обязанностями по текущему и перспективному планированию деятельности образовательного процесса по профессиональной подготовке; координации деятельности преподавателей, мастеров производственного обучения; распределению учебной нагрузки преподавателей и мастеров производственного обучения и контролю ее выполнения; организации и контролю теоретического обучения, учебной практики (производственного обучения) и производственной практики по профессиональной подготовке; осуществлению контроля за качеством образовательного процесса, объективностью оценки результатов образовательной деятельности обучающихся; организации работы по подготовке и проведению итоговой аттестации; составлению расписания учебных занятий; обеспечению своевременного составления, утверждения, представления отчетной документации на всех уровнях; осуществлению комплектования и принятия мер по сохранению контингента обучающихся; осуществлению учета движения контингента обучающихся и документального его оформления; участию в подборе и расстановке педагогических кадров, организации повышения их квалификации, выполняла организационно - распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что, в соответствии с действующим законодательством, без прохождения курса обучения, сдачи соответствующих экзаменов, оформить и выдать свидетельство о получении профессии машинист - оператор форвардера невозможно, умышленно, из иной личной заинтересованности, связанной с созданием видимости надлежащего выполнения своих должностных обязанностей по организации образовательного процесса, формированию контингента обучающихся, желая искусственно завысить количественный показатель лиц, проходящих обучение в ГАПОУ АО «...», решила выдать свидетельство о получении ФИО1 профессии машинист - оператор форвардера.

Реализуя задуманное, ФИО4, в период времени с 00 часов 00 минут 23 июля 2018 года по 23 часа 59 минут 01 сентября 2018 года, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: ..., являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, заведомо зная, что ФИО1 на теоретическом экзамене о получении профессии машинист - оператор форвардера не присутствовал, то есть квалификационный экзамен не сдавал, умышленно оформила протокол ... от 13 августа 2018 года заседания квалификационной комиссии, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО1 квалификационного экзамена, поставила в нем свою подпись и организовала внесение подписей иных членов квалификационной комиссии.

В последующем ФИО4 незаконно, на основании ранее составленного ею протокола заседания квалификационной комиссии ... от 13 августа 2018 года оформила свидетельство серии ... от 13 августа 2018 года, из которого следовало, что ФИО1 освоил программу профессионального обучения по профессии машинист - оператор форвардера и ему присвоена соответствующая профессия, организовала подписание свидетельства исполняющим обязанности директора ГАПОУ АО «...» ФИО3 

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО5, согласованного с заместителем руководителя следственного органа, о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО4 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Анфалов В.Н. поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования и назначении судебного штрафа. 

Заместитель прокурора Устьянского района Архангельской области Магетов С.В. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласен. Полагает необходимым возвратить данное ходатайство руководителю Вельского МСО СУ СК России по Архангельской области и НАО, поскольку как следует из постановления следователя и фабулы подозрения имеются несоответствия сведений, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. 

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25.1 и 25.3 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56), в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено, что 13 августа 2018 года исполняющим обязанности директора ГАПОУ АО «...» был ФИО2 Вместе с тем, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО4 указан исполняющим обязанности директора ГАПОУ АО «...» ФИО3

Таким образом, поскольку в представленных материалах, сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит отказать с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 446.2 ч. 5 п. 2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя Вельского МСО СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, и назначении ФИО4 меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа – отказать. 

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО4 заместителю руководителя Вельского МСО СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.А.Рыжкова