Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

адрес дата года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М., 

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого - адвоката Ивановской Н.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле адрес по проспекту адрес, увидел припаркованный напротив входа в аптеку ГУП «иные данные», расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, автомобиль марки «номер», государственный регистрационный номер номер регион, в кузове серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который был не заперт. Подойдя и осмотрев салон данного автомобиля, ФИО1 заметил две женские сумки, одна из которых находилась в передней части салона между водительским и пассажирским сидениями, а вторая на заднем пассажирском сидение, и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение этих сумок с целью отыскания в них ценного имущества, его дальнейшей реализации и распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 дата, примерно в 12 часов 00 минут, находясь напротив входа в аптеку ГУП «иные данные», расположенную в адрес по проспекту адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника автомобиля Потерпевший №1 и посторонних лиц, путем свободного доступа, проник в автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный номер номер регион, в кузове серебристого цвета, где обнаружил две женские сумки, одна из которых находилась в передней части салона между водительским и пассажирским сидениями, а вторая на заднем пассажирском сиденье, принадлежащие Потерпевший №1 - сумка, выполненная из кожзаменителя серого цвета, стоимостью иные данные рублей, сумку-клатч бежевого цвета, материальной ценности не представляющую, в которых находилось следующее имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy J 1 mini» imei 1: номер/01; imei 2: номер/01, стоимостью иные данные рублей, кольцо из золота 750 пробы, с изображениями, инкрустированными бриллиантами, стоимостью иные данные рублей, серьги из золота 585 пробы, с изображением лепестков, весом, примерно 2,5 грамм, стоимостью иные данные рублей, кольцо из золота с изображением в виде квадрата, инкрустированного фианитами, стоимостью иные данные рублей, кольцо из золота с бриллиантом, стоимостью иные данные рублей, кольцо из золота с вставками из фианитов, стоимостью иные данные рублей, кольцо из золота с рисунком в виде трех продольных полос с россыпью фианитов, стоимостью иные данные рублей, кольцо из золота, стоимостью иные данные рублей, серьги из золота с вставками из фианитов, стоимостью иные данные рублей, серьги из золота, выполненные в виде двух лепестков, в нижней части которых имеется фианит, стоимостью иные данные рублей, браслет из золота, длиной 19 см, выполненный плетением «Нона», стоимостью иные данные рублей, кулон из золота в виде знака зодиака «Телец», весом, примерно 5 грамм, стоимостью иные данные рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму иные данные рублей, а также денежные средства в сумме иные данные рублей, после чего, скрыв от окружающих это похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. Обратив похищенное, таким образом, в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О.6 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство Ф.И.О.1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без ее участия, просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме (т.2 л.д. 10).

Государственный обвинитель Ф.И.О.7 так же высказала суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ф.И.О.1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом требований ч.6 ст. 15 УК РФ и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию на менее тяжкую. 

ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, занимался социально-полезной деятельностью (работал охранником в ООО «ХСЛ» адрес без оформления трудовых отношений), имеет семью, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершение корыстных преступлений (неоднократно привлекался в 2019 году к уголовной ответственности и производства по уголовным делам прекращались в виду примирения с потерпевшими, в настоящее время находится под стражей по другому уголовному делу за совершение хищения чужого имущества).

Смягчающими наказание Ф.И.О.1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей на иждивении; состояние здоровья и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний; явку с повинной (т.1 л.д. 91-92).

Отягчающих наказание Ф.И.О.1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, данные о личности виновного и его образе жизни, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Ф.И.О.1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении. 

После совершения инкриминируемого преступления ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год, в виду чего названный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого (склонность к совершению корыстных преступлений, нахождение под стражей по другому уголовному делу), суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно) надлежит засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что совершенной ФИО1 кражей потерпевшей Потерпевший №1 причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб в размере 95 иные данные рублей, в связи с чем ее исковое заявление (т.1 л.д.83) подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сумка коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Ф.И.О.5, СНИЛС номер, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung Galaxy J 1 mini», трудовая книжка на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, как представляющие для нее материальную и иную ценность, - надлежит оставить последней по принадлежности; 2) закупочный акт №Еп0000000218 от дата – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 иные данные иные данные (иные данные) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча