Дело № 2-3465/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ].

В данной квартире в [ 00.00.0000 ] году истцом были произведены перепланировка и переустройство, которое заключается в следующем: до перепланировки в квартире имелся следующий состав помещений (по плану до перепланировки) прихожая (пом №1), S=10,7 кв. м, жилая комната (пом №2) S=18,6 кв. м, кухня (пом.№3) S=10.7 кв.м, санузел (совмещенный) (пом №4) s=4,3 кв.м, лоджия (пом.5) S=3,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 44,3 кв.м, в том числе жилая -18,6 кв. м, вспомогательная -25,7 кв.м

В результате выполненных перепланировки и переустройства:

- демонтирована межкомнатная перегородка между жилой комнатой №2 S=18.6 кв.м и прихожей №1 S=10,7 кв.м;

- в образованном пространстве возведена межкомнатная перегородка между жилой комнатой и прихожей на новом месте с образованием жилой комнаты № 2 S=10.7 кв. м и прихожей №1 S=19,l кв.м

демонтирована часть межкомнатной перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей, с образованием прохода шириной 1,2 кв. м;

- в помещении кухни №3 S=10,7 кв.м возведен встроенный шкаф, закрывающий отопительное оборудование размерами 0,65 XI,78 м в результате образовано помещение кухни №3 S=9.5 кв.м и произошло уменьшение площади кухни на 1,2 кв.м с S=10.7 кв.м до S=9.5 кв.м

- помещении санузла возведен короб из ГКЛ, закрывающий сантехнические трубопроводы, в результате произошло уменьшение площади санузла на 0,8 кв.м с S=4.3кв.м до S=3,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» функциональное назначение квартиры сохранено, трещины и прочие признаки ухудшения технического состояния внутренних и наружных поверхностей стен и перегородок отсутствуют,

- работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир;

-работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов наружных ограждающих и несущих конструкций жилого дома;

-прочные характеристики конструктивных элементов квартиры и жилого дома сохранены;

- несущие конструкции квартиры и жилого дома остались без изменений;

- уровень освещенности и инсоляции в жилой комнате и кухне сохранен;

-требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартиры (высота, ширина...) соблюдены;

- соблюдаются пути эвакуации;

- Изменение расположения стояков систем водоснабжения и канализации не производилось;

- демонтированные перегородки не являлись несущими или опорными конструкциями;

- вновь возведенные перегородки являются конструкциями облегченного типа и не создают недопустимых нагрузок на перекрытие;

-функциональное назначение помещений квартиры не изменилось

После перепланировки в квартире имеется следующий состав помещений (по выкопировке из поэтажного плана после перепланировки) прихожая №1 площадью 19,1 кв. м, жилая комната №2 площадью 10,7 кв.м, кухня №3 площадью 9,5 кв.м, санузел №4 площадью 3,5 кв.м, лоджия №5 площадью 3,3 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 42,8 кв. м, в том числе жилая -10,7 кв.м, вспомогательная -32,1 кв.м

Перепланировка и переустройство выполнялись в целях благоустройства жилого помещения, произведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в доме [ адрес ], без создания каких-либо угроз для их жизни и здоровья, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают санитарных и противопожарных норм.

На основании изложенного, ФИО1 просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что газового оборудования в квартире не имеется, в заключении эксперта все указано верно, представила дополнительные разъяснения к заключению эксперта.

Представитель ответчика Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в котором указала, что в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует согласование установки газового оборудования в жилом помещении с газовой службой. На основании изложенного, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело также в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], общей площадью 44,3 (Сорок четыре целых, три десятых) кв. м, на 7 (седьмом) этаже одиннадцатиэтажного каркасно-монолитного дома из газосиликатных блоков, на основании Свидетельства о государственной регистрации права [ № ], выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] . На регистрационном учете по вышеуказанному адресу никто не состоит.

Согласно действующему законодательству, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.25-28 Жилищного Кодекса РФ.

Последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены в ст.29 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ «1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность…

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из смысла с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований:

согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,

отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,

отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.

Заключением экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» установлено, что до перепланировки и переустройства в квартире имелся следующий состав помещений (по плану до перепланировки и переустройства): прихожая №1 площадью 10,7 кв.м, жилая комната №2 площадью 18,6 кв.м, кухня №3 площадью 10,7 кв.м, санузел№4 площадью 4,3 кв.м, лоджия №5 площадью 3,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляла - 44,3 кв.м/ с учетом лоджии - 47,6 кв.м, в том числе жилая - 18,6 кв.м, вспомогательная - 25,7 кв.м. Высота помещений - 2,8 м.

При перепланировке были выполнены следующие мероприятия:

- демонтирована часть межкомнатной перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей с образованием прохода шириной 1,2 м,

- в помещении кухни №3 (по плану до перепланировки) возведен встроенный шкаф размерами 0,65x1,78 м, закрывающий отопительное оборудование; в результате, площадь кухни уменьшена с 10,7 кв.м до 9,5 кв.м,

- демонтированы ненесущие межкомнатные перегородки с дверным проемом между жилой комнатой №2 и прихожей №1 (по плану до перепланировки),

- возведена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом со смещением её в сторону жилой комнаты, в результате выше указанных мероприятий площадь жилой комнаты №2 уменьшена с 18,6 кв.м до 10,7 кв.м, площадь прихожей №1 увеличена с 10,7 кв.м до 19,1 кв.м,

- в санузле №4 возведен короб из ГКЛ по металлическому каркасу, закрывающий стояки инженерных коммуникаций, в результате уменьшена площадь санузла №4 с 4,3 кв. м до 3,5 кв.м.

При переустройстве выполнена установка санитарно-технического оборудования в кухне и в санузле, предусмотренного проектом жилого дома, а именно: в кухне установлена газовая плита, раковина; в санузле установлены ванна, раковина и унитаз. Подключение санитарно-технических приборов проведено к существующим стоякам холодного и горячеговодоснабжения и канализации, газоснабжения. Естественная вытяжная вентиляция в кухне №3, в санузле №4 осуществляется в существующие ранее вытяжные вентиляционные каналы.

При перепланировке не нарушены условия инсоляции и естественного освещения через оконные проемы жилой комнаты и естественного освещения кухни. Перепланировка и переустройство не затрагивают стояки инженерных коммуникаций здания. 

По заключению специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [ № ] от [ 00.00.0000 ] демонтированные перегородки не являлись несущими или опорными конструкциями, не затронуты конструкции и элементы примыкающих квартир.

После перепланировки в квартире имеется следующий состав помещений (по выкопировке из поэтажного плана после перепланировки): прихожая №1 площадью 19,1 кв.м, жилая комната №2 площадью 10,7 кв.м, кухня №3 площадью 9,5 кв.м, санузел №4 площадью 3,5 кв.м, лоджия №5 площадью 3,3 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет - 42,8 кв.м/ с учетом лоджии - 46,1 кв.м, в том числе жилая - 10,7 кв.м, вспомогательная - 32,1 кв.м. Высота помещений - 2,47 м.

На основании изложенного, экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз» дано заключение о том, что перепланировка и переустройство, проведенные в квартире [ адрес ], не ухудшат условия проживания жителей, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменением и дополнением №1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске ООО «Лаборатория судебных экспертиз» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, квартира [ адрес ] может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] - в перепланированном состоянии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

[ № ]

[ № ]

Судья Ж.С. Сенькина