ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В., 

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чернова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ячейке №, предназначенной для временного хранения ручной клади, в которой временно хранилось имущество, принадлежащее ФИО6 

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1, 23 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что окружающие люди не обращают внимания на его действия, и таким образом, за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая этого, при помощи имеющегося при нем ключа открыл ячейку №, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, после чего достал из нее пакет, принадлежащий ФИО6, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилось принадлежащее ФИО6 имущество: продукты питания – пачка чая марки «Гринфилд» с чабрецом (стоимостью 92 рубля), пачка чая марки «Гринфилд» с бергамотом (стоимостью 92 рубля), пачки чая марки «Гринфилд» с барбарисом (стоимостью 92 рубля), творог весом 300 гр. (стоимостью 100 рублей), яблоки весом 1 кг. (стоимостью 100 рублей), хлеб (стоимостью 20 рублей), огурцы весом 1 кг. (стоимостью 100 рублей), а всего на общую сумму 596 рублей, тем самым тайно их похитил.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 596 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чернов А.А.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый ФИО1 является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, ранее несудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д.№), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.№ на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что фотография с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» хранится при уголовном деле, следовательно, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фотография с камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты> - хранится при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева