ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 8 ноября 2018 г. № 44- У- 158 - 2018 

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкиной Н.П.

членов президиума Лобынцева И.А., Литвинцевой И.В., Нестерова М.В., Ходусовой И.В. 

при секретаре Белобородовой Ю.С. 

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., кассационную жалобу законного представителя осуждённого ФИО1 – ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 мая 2018 г., апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 30 июля 2018 г. в отношении ФИО1

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 мая 2018 г. 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> 

в 

<

адрес>, несудимый, 

осуждён с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 10 мая 2018 г., зачтено время содержания под стражей и домашним арестом с 8 июня 2017 г. по 20 февраля 2018 г. и с 14 марта 2018 г. по 9 мая 2018 г. 

Взыскано с ФИО1 в пользу ГУП Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» 61464 рубля. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2018 г. приговор изменён. 

Исключено указание на передачу ФИО1 наркотического средства в виде раствора, нанесённого на поверхности конфет, 

<

А>

Постановлено зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 8 июня 2017 г. по 4 декабря 2017 г. и с 14 марта 2018 г. по 30 июля 2018 г. в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Этот же приговор отменён в части разрешения гражданского иска прокурора Железнодорожного района г.Читы о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах», гражданский иск передан в тот же суд для принятия решения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, мотивы их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого ФИО1, его законного представителя ФИО2, адвоката Шаповалову Е.Н., законных представителей потерпевших 

<

П>, 

<

М>, заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., президиум 

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершённых в г.Чите. 

Согласно приговору 4 июня 2017 г. он в заброшенном гараже на 

<

адрес> обнаружил и незаконно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство – производное N-(1 карбамоил-2-метилпропил)-1 (фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида массой более 11,436 гр., поместил в сумку и незаконно хранил при себе.

Частью этого наркотического средства он обработал конфеты «Пчелка мини». 5 июня 2017 г. обработанные наркотическим средством конфеты и оставшуюся часть наркотического средства массой 11,436 гр., незаконно храня при себе, принёс в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства сбыл путём безвозмездной передачи обработанных им конфет 

<

Т> и малолетним 

<

У>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

Л>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в результате этих действий были госпитализированы в лечебные учреждения г.Читы с отравлением. Не менее 15 конфет, обработанных наркотическим средством, ФИО1 разместил в доступных местах квартиры. 

ФИО1 признал себя виновным частично. 

В кассационном представлении заместитель прокурора края Дамдинжапов А.Л. считает, что апелляционное определение не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. 

Указывает, что судебная коллегия необоснованно применила положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей в срок назначенного ФИО1 наказания. Учитывая, что он осуждён за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 и ст.228.1 УК РФ, подлежала применению ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей лиц, осуждённых за указанные преступления, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

Полагает, что существенное нарушение закона, допущенное судом апелляционной инстанции, не соответствует принципу неотвратимости наказания, искажает суть правосудия. Просит отменить апелляционное определение в части решения о зачете в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей.

В судебном заседании, поддержав доводы представления, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

В кассационной жалобе законный представитель осуждённого ФИО1 – ФИО2 находит назначенное ему наказание суровым, несправедливым. Полагает, что судом нарушены требования уголовного закона о назначении наказания несовершеннолетнему. 

Считает, что в нарушение положений статей 60, 61, 89 УК РФ суд при назначении наказания не учёл, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину по ч.2 ст.228 УК РФ, активно способствовал расследованию дела: добровольно участвовал в следственных действиях, указал места нахождения наркотических средств, при проверке показаний на месте было изъято наркотическое средство, предотвращены возможные неблагоприятные последствия для других лиц. 

Полагает, что фактически не принято во внимание состояние здоровья ФИО1, который имеет хронические заболевания, с раннего возраста состоит на учете у психиатра, получил острое отравление, повлекшее осложнения, легкий вред здоровью. Указывает, что ФИО1 не вышел из-под контроля, планировал продолжить обучение, устроиться на работу, помогал в воспитании малолетней сестры. 

Ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств, просит изменить приговор, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1, его законный представитель и защитник поддержали кассационную жалобу, возражали против доводов кассационного представления. Законный представитель потерпевших 

<

М>, согласившись с доводами представления, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, высказанные по этим доводам мнения сторон, президиум приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждена показаниями потерпевших, их законных представителей, свидетелей, заключениями экспертов, другими приведёнными в приговоре доказательствами. Его доводы в свою защиту проверены судом, им дана мотивированная оценка. Выводы суда о том, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере, а также умышленно передал потерпевшим наркотическое средство, нанесённое в виде раствора на поверхность конфет, президиум находит обоснованными. Согласно актам судебных экспертиз, наркотическое средство обнаружено на конфетах и обертках от конфет, изъятых в квартире, где потерпевшие употребили такие же конфеты по предложению ФИО1 Доводы защиты о том, что наркотическое средство случайно попало на поверхность конфет, мотивированно отвергнуты судом.

Президиум считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1, назначил ему справедливое наказание с учётом тяжести содеянного, положений ч.6.1 ст.88 УК РФ, условий его воспитания, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе состояния здоровья, несовершеннолетнего возраста. Выводы суда о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, вышел из-под контроля матери, подтверждены материалами дела. Президиум не усматривает данных о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, и не находит оснований для снижения наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Доводы кассационного представления президиум находит обоснованными. 

Суд в приговоре правильно исчислил срок отбывания наказания с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом, оснований для изменения приговора в этой части не имелось. Судебная коллегия ошибочно применила положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей в срок наказания. Учитывая, что ФИО1 осуждён за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 и ст.228.1 УК РФ, подлежала применению ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей лиц, осуждённых за указанные преступления, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

Неправильное применение уголовного закона президиум признаёт существенным, искажающим суть правосудия, противоречащим принципам уголовного судопроизводства и в соответствии со статьями 401.14, 401.6 УПК РФ, не усматривая оснований к отмене судебных постановлений, находит их подлежащими изменению в части зачета времени содержания осуждённого под стражей. Оснований для изменения приговора в части зачета времени домашнего ареста не имеется.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационную жалобу законного представителя осуждённого ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить. 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 мая 2018 г., апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 30 июля 2018 г. в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания изменить, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 8 июня 2017 г. по 4 декабря 2017 г. и с 14 марта 2018 г. по 30 июля 2018 г. из расчета один день за один день. 

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина