Дело № 2-870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 07 ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А., 

при секретаре Семёновой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества 

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе имущества, в котором с учетом последующего уточнения просил:

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о наименовании жилого дома, кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 70.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, изменив наименование с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки».

- произвести выдел долей принадлежащих мне и ответчику в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере ? каждого в натуре, разделив жилой дом, кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 70.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в счет моей доли на 1-этажный жилой дом блокированной застройки общей площадью 35.3 кв.м, 1950 года постройки, материал стен- деревянные, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 358 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

...> и в счет доли ответчика на 1 – этажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 35.2 кв.м, 1950 года постройки, материал стен деревянные, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

...>. 

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 70.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по ? доли каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения договора пожизненного содержания с иждивением 20.06.1998, удостоверенного нотариусом 

<

Д.В.И.> истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, о чем 08.02.2013 седлана запись регистрации № 

<

...>. Другим участником общей долевой собственности на выше указанный жилой дом в размере ? доли является на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.03.2002 ответчик ФИО3 Однако ранее данный жилой дом уже состоял из самостоятельных обособленных частей, т.е. в понятии действующего законодательства являлся жилым домом блокированной застройки. Данное обстоятельство объективно подтверждается ордером № 19 от 1965 года. Однако вопреки данному обстоятельству права на жилой дом были зарегистрированы в БТИ по Мостовскому району как общая долевая собственность.

В настоящее время жилой дом фактически разделен на две самостоятельные части: на жилой дом блокированной застройки общей площадью 35.3 кв.м, находящийся на отдельном самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 358 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, которым фактически владею и пользуюсь я и жилой дом блокированной застройки общей площадью 35.2 кв.м, находящийся на отдельном самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, которым фактически владеет и пользуется ФИО3 (ответчик). Данный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРП 17.07.2003 года сделана запись регистрации № 

<

...> Факт реального раздела жилого дома на два жилых дома блокированной застройки объективно подтверждается техническим планом от 18.10.2017 года, изготовленным кадастровым инженером 

<

П.М.А.>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4, в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО6 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 

<

...> от 08.02.2013 и 

<

...> от 05.07.2002, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

...> от 08.02.2013 и от 08.07.2002.

Кроме того, ответчик ФИО6 является собственником земельного участка, общей площадью 326,3 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 

<

...> от 17.07.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2003.18.10.2017 кадастровым инженером 

<

П.М.А.> в связи с образованием 2 зданий, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> в результате раздела здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. После натурного обследования было выявлено, что образованный жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу 

<

...> с площадью 35,2 кв.м на основании декларации, листы которой включены в состав приложения. Адрес земельного участка с кадастровым номером 

<

...> 

<

...> не совпадает с адресом здания. В связи с этим адрес жилого дома блокированной застройки с площадью 32,2 кв.м был изменен на 

<

...> как адрес указанного земельного участка, на котором расположено здание. На схеме расположения жилой дом блокированной застройки с площадью 35,2 кв.м указан №1. Образованный жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, по адресу 

<

...> с площадью 35,3 кв.м на основании декларации, листы которой включены в состав приложения. На схеме расположения жилой дом блокированной застройки с площадью 35,3 кв.м указан №2. Уточнено местоположение границ здания №1 и здания №2 на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>. Контуры земельных участков совпадают с границей контуров зданий №1 и №2 в точках 3-4.Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.С учетом фактического раздела спорного жилого дома на две самостоятельные части: на жилой дом блокированной застройки общей площадью 35.3 кв.м, находящийся на отдельном самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 358 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, которым фактически владеет и пользуется ФИО1, что соответствует ? доли, и жилой дом блокированной застройки общей площадью 35.2 кв.м, находящийся на отдельном самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, которым фактически владеет и пользуется ФИО3, что соответствует ? доли, при этом спор относительно данного варианта раздела жилого дома между сторонами отсутствует, суд считает, возможным выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

...>, в собственность ФИО3 выделить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

...>. Учитывая изложенное, в связи с тем, что между сторонами произведен фактически раздел жилого дома с образованием двух жилых домов блокированной застройки, суд считает необходимым внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о наименовании жилого дома, кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 70.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, изменив наименование с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки».В связи с чем, в силу прямого указания ч.2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данное обстоятельство является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об вышеуказанных объектах недвижимости и прав на них. Учитывая изложенное выше, положения ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, требование ФИО1 об указании, что принятое по делу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений об вышеуказанных объектах недвижимости и прав на них, суд находит излишне заявленным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома удовлетворить.Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о наименовании жилого дома, кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 70.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, изменив наименование с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки». Произвести раздел домовладения расположенного по адресу: 

<

...>.Выделить в собственность ФИО1 1 – этажный жилой дом блокированной застройки общей площадью 35.3 кв.м, 1950 года постройки, материал стен- деревянные, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 358 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

...>. Выделить в собственность ФИО3 1 – этажный жилой дом блокированной застройки общей площадью 35.2 кв.м, 1950 года постройки, материал стен деревянные, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

...>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 70.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по ? доли каждого. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 затраты по оплате госпошлины в размере 300 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения. Судья Ю.А. Немчинов