РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В., 

при секретаре - Пономаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании внести изменения записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Эльбрус» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании внести изменения записи в трудовой книжке мотивируя тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Эльбрус». ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К он был уволен по п.п. «б» п. 

<

данные изъяты> ст. 81 ТК, а именно за появление работника на работе в 

<

данные изъяты>. Просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении по п.п. 

<

данные изъяты> ТК., обязать ответчика внести изменения в запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спиртные напитки не употребляет по причине «

<

данные изъяты>». В январе 2019г. он находился в командировке, работая водителем у ответчика. На остановочном пункте поселка 

<

адрес>, у него возник конфликт с напарником Н.Г.А., в результате чего произошла драка, он вызвал милицию. Пояснить причину указания в медицинской справке информации о том, что он имеет запах алкоголя изо рта, не может. Полагает, что увольнение по п.п. б пункта 6 статьи 81 ТК РФ является незаконным, а приказ подлежит отмене.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, Считает увольнение незаконным. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не подтвержден. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что увольнение было произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в рейсе признается нахождением в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Во время служебной командировки работник находится при исполнении трудовых обязанностей. Его формальное отсутствие на рабочем месте не освобождает его от обязанности соблюдать условия трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльбрус» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1, принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты> в структурном подразделении- транспортный отдел ООО «Эльбрус» (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем ООО «Эльбрус» был издан приказ №-к. Основанием для расторжения трудового договора послужило появление работника на рабочем месте в состоянии 

<

данные изъяты> (л.д.35).

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

По смыслу изложенных норм закона, указанные действия работник обязан осуществлять в течение рабочего времени, понятие которого закреплено в статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с п. 15 Приказа Минтранса России № 15 от 20.08.2004 года «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», 

Рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

д) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей.

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 

<

данные изъяты> Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В отношении водителей, к рабочему времени относится, в том числе время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах, а также время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с напарником Н.Г.А., остановились на ночной отдых в остановочном пункте поселка 

<

адрес>. В период отдыха указанные лица совместно с П.Д.В., и Н.А.В., которые также являются сотрудниками ответчика, распивали алкогольные напитки. В результате 

<

данные изъяты> напитков между истцом и Н.Г.А., на почве личной неприязни произошел конфликт, который перерос в драку. В результате истцом был вызван наряд полиции. По приезду полиции истец был опрошен, а также сотрудниками полиции он был доставлен в медицинскую организацию для целей снятия побоев. По итогам осмотра сотрудниками районной поликлиники была оформлена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, которая содержит сведения о том, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта.

Кроме того, информация о том, что истец распивал алкогольные напитки содержатся в объяснениях водителей – экспедиторов Н.Г.А., Н.А.В., П.Д.В., подтверждается информацией, полученной от ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Т.А.М.(л.д.37-41,45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что истец ФИО1, работая 

<

данные изъяты> в ООО «Эльбрус» и находясь в служебной командировке по маршруту Самара –Новосибирск с 04.1.2019г. по 09.01.2019г., на остановочном пункте поселка 

<

адрес>, т.е. на рабочем месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается путевым листом, информацией, полученной от Ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Т.А.М., выпиской из медицинской карты ФИО1, объяснениями водителей, которые находились с истцом в командировке и которые были опрошены работодателей, при решении вопроса об увольнении ФИО1 за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм трудового законодательства при увольнении ФИО1 со стороны ООО «Эльбрус» судом не установлено.

Доводы истца о том, что он не распивал спиртные напитки в пункте отдыха «Яман» 

<

адрес> опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с приказом Минтранса России период нахождения водителей в служебной командировке является для них рабочим временем, в том числе и на остановочных пунктах. Таким образом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в рейсе признается нахождением в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Эльбрус» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении по п.п. 

<

данные изъяты> ТК РФ незаконным, обязании ООО «Эльбрус» внести изменения в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат и иске надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании внести изменения записи в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г.

Председательствующий О.В. Рандина