Дело №1 – 90/2020

УИД 21RS0015-01-2020-000739-21

Приговор

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алексеева Д.А., адвоката адвокатского кабинета ФИО1, предъявившего удостоверение № 507 и ордер № 72 от 16 октября 2020 года, ФИО2, предъявившей удостоверение № 545 и ордер № 77от 19 октября 2020 года, потерпевшей Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а » и « б » ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а » и « б » ч.2ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. 

Так они, в один из дней первой половины июня 2020 года, но не позднее 15 июня 2020 года, в вечернее время суток, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на улице около дома № 8, расположенного по ул. К. Маркса г. Цивильск Чувашской Республики увидели на территории указанного дома подвал, где по предложению ФИО3 совершить кражу ценного имущества из вышеуказанного подвала, ФИО4 согласился. Распределив роли каждого, ФИО3 проник в вышеуказанный подвал, а ФИО4 остался снаружи с целью предупреждения появления посторонних лиц.

ФИО3 путем взлома запорного устройства незаконно проник в вышеуказанный подвал, где увидел множество сеток с картофелем, принадлежащих Л. и выйдя из подвала предложил ФИО4 совершить их кражу, на что последний согласился. ФИО3 вновь проник в подвал, а ФИО4 остался у входной двери в подвал, следя за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц. ФИО3 из данного подвала вручную в несколько заходов вынес пять с половиной сеток картофеля, которые подсудимые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, совершив тем самым кражу картофеля общим весом 220 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 2640 рублей и не представляющие материальной ценности сетки в количестве 6 штук, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью ив ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным при производстве предварительного следствия, в присутствии защитника и предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ показывал и его показания оглашены в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ ( л. 

<

...> том № 1 ). Из данных показаний следует, что в первой половине июня 2020 года, точную дату он не помнит, когда прогуливался с ФИО4, заметил подвал и предложил последнему проникнуть туда, но тот отказался и он открыв двери, проник в подвала, где обнаружил сетки с картофелем и выйдя предложил ФИО4 вынести сетки с картошкой, но тот отказался, сказав, что подождет его и покараулит. После этого он спустился в подвал и в несколько заходов вынес сетки с картофелем в общем в количестве 5,5 сеток. Покурив, они решили продать сетки с картофелем, и взяв по одной сетке с картофелем понесли их знакомому Д. и продали ему за 100 рублей. Д. также сообщили, что у них осталось еще 3,5 сетки с картофелем, которые лежат на ул. К. Маркса г. Цивильск, после чего тот согласился приобрести и их. Они пошли пешком, а через некоторое время Д. приехал на автомашине на обусловленное место и приобрел эти сетки с картофелем за 100 рублей и пачку махорки. 

В содеянном раскаивается и обещает возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Свои показания подсудимый подтвердил с протоколом проверки показаний на месте от 3 августа 2020 года ( л. д. 125 том № 1 ).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью и в ходе судебного разбирательства также от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным при производстве предварительного следствия, в присутствии защитника и предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ показывал и его показания оглашены в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ ( л. 

<

...> том № 1 ), которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО3.

Свои показания подсудимый подтвердил с протоколом проверки показаний на месте от 3 августа 2020 года ( л. д. 150 том № 1 ).

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение в судебном разбирательстве совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. 

Так, допрошенная потерпевшая Л. суду показала, что в мае месяце 2020 года, она с супругом Ш. на городском рынке приобрели 15 сеток картофеля по цене 12 рублей за 1 кг. При покупке картофеля каждую сетку измеряли и вес каждой сетки с картофелем составлял 40 кг. С разрешения М. они поместили картофель для хранения в подвал, расположенный на территории около дома №8 по ул.К.Маркса г.Цивильск ЧР.

В числах 8 или 9 июня 2020 года она спускалась в подвал за картошкой. Тогда все было в порядке, следов проникновения в подвал не было. Всего в подвале оставалось 11 сеток с картофелем. 

Утром 15 июня 2020 года ей позвонил супруг Ш. и сообщил о проникновении в подвал и хищения картофеля. После она сообщила об этом в полицию.

Было похищено 5,5 сеток с картофелем по 40 кг в каждой сетке. 1 кг картофеля она оценивает на ту же сумму, что и приобретала в мае 2020 года, то есть 12 рублей за 1 кг. Ущерб от кражи составил 2640 рублей. Сетки, в которой хранился картофель, были фиолетового цвета с завязками голубого цвета. Данные сетки для нее материальной ценности не представляют.

Допрошенный свидетель Ш. суду дал аналогичные показания, как и потерпевшая Л..

Свидетель Д. суду показал, что в один из дней июня 2020 года, точную дату он не помнит, к нему пришли ФИО3 с ФИО4 и принесли с собой две сетки с картофелем и настойчиво предложили купить их, на что он согласился и приобрел их за 100 рублей.

Купленные им две сетки с картофелем так и простояли на улице возле его дома и он потом их выкинул в мусорный контейнер.

Свидетель М. показывал и его показания оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует ( л. д. 3 том № 2 ), что на ул. К. Маркса в доме № 8 в г. Цивильск ЧР у него имеется подвал и Л. попросила его в данном подвале хранить картофель, на что он согласился и разрешил хранить картофель. 15 июня 2020 года к нему позвонила Л. и сообщила, что у неё из подвала украли картофель и он ей посоветовал обратиться в полицию.

Виновность подсудимых, кроме полного признания их вины, также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года( л. д. 7 том № 1 ), в ходе которого осмотрен подвал, расположенный на территории дома № 8 по ул. К. Маркса г. Цивильск Чувашской Республики.

В своих явках с повинным ФИО3 ( л. д. 66 том № 1 ) и ФИО4 ( л. д. 68 том № 1 ) чистосердечно раскаялись в содеянном и указали обстоятельства совершения кражи.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи. 

В судебном разбирательстве установлено, что подсудимые вступили в предварительный преступный сговор на совместное совершение кражи, где ФИО3 проник в подвал и обнаружил сетки с картофелем, которые предложил похитить, на что ФИО4 согласился и остался снаружи с целью предупреждения появления посторонних лиц, а ФИО3 в несколько заходов вынес с подвала сетки с картофелем. После совершенного хищения, подсудимые продал и похищенное и вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению. Действия подсудимых суд квалифицирует по п. п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимые ФИО3 ( л. д. 222 том № 1 ) и ФИО4 ( л. д. 220 том № 1 ) вменяемы, то есть им может быть назначено уголовное наказание. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд по делу не находит. 

Наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учётом личности ФИО3 и ФИО4 и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, объема похищенного, а также то, что тяжелых последствий в результате совершенных преступлений не наступило, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым с применением исправительных работ.

Назначение иных видов наказаний по санкции наказания за совершение кражи в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ или лишения свободы, с учётом личности и обстоятельств совершенного преступления, не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания. 

Наказание в виде исправительных работ в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая Л. в судебном разбирательстве заявила о взыскании в её пользу с подсудимых причиненный ущерб и компенсацию морального вреда, но заявленные требования не изложила письменно, как это предусматривают нормы гражданского процессуального законодательства и суд её требования оставляет без рассмотрения, оставив за ней право обращения в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил :

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде исправительных работ сроком на 6 ( шесть ) месяцев, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Заявленные исковые требования потерпевшей Л. о взыскании причиненного ущерба и компенсацию морального вреда оставить без рассмотрения, оставив за ней право на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Петров