ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 13 января 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Ардаминой Н.П., защитника-адвоката Свириденко Т.Ю., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/2025 (1-1222/2024) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 ноября 2024 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда ..., обнаружил и поднял с земли банковскую карту 

<

данные изъяты>, оборудованную системой бесконтактной оплаты, на имя О.А.С. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № найденной банковской карты 

<

данные изъяты>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 08 часов 18 минут до 15 часов 53 минут 3 ноября 2024 года, с помощью функции бесконтактной оплаты, которой оснащена найденная им банковская карта, открытая на имя О.А.С., совершил покупки товаров в следующих торговых точках г. Ангарска:

В 08 часов 18 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 428 рублей 59 копеек и 140 рублей;

В 08 часов 22 минуты, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на сумму 369 рублей 99 копеек;

В 14 часов 43 минуты, 14 часов 44 минуты, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 403 рубля и 585 рублей 99 копеек, соответственно;

В 14 часов 47 минут, 14 часов 48 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 1 868 рублей 16 копеек и 434 рубля 11 копеек, соответственно; 

В 14 часов 55 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на сумму 545 рублей; 

В 14 часов 58 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на сумму 308 рублей;

В 15 часов 03 минуты, 15 часов 06 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 793 рубля 73 копейки и 480 рублей 25 копеек, соответственно;

В 15 часов 13 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на сумму 530 рублей 48 копеек;

В 15 часов 15 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на сумму 100 рублей;

В 15 часов 44 минуты, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 1 764 рубля 36 копеек и 297 рублей;

В 15 часов 47 минут, 15 часов 49 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 396 рублей и 225 рублей, соответственно;

В 15 часов 53 минуты, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., на сумму 238 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя О.А.С. денежные средства, принадлежащие последнему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 9 907 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 3 ноября 2024 года, около 06 часов 00 минут, он находился во дворе ..., где на дороге обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>, оборудованную системой бесконтактной оплаты. Он решил осуществить покупки в магазинах, до того момента, пока денежные средства на банковской карте не закончатся или она не будет заблокирована. При этом он понимал, что совершая покупки с помощью найденной банковской карты, совершает преступление. Около 08 часов 00 минут, он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где воспользовавшись банковской картой, приобрел товар на суммы 428 рублей и 140 рублей. После чего он направился в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., где воспользовавшись банковской картой, приобрел товар на сумму 369 рублей. Затем он направился домой, где стал распивать спиртное. Далее он, вновь воспользовавшись найденной банковской картой, приобрел товар в следующих магазинах: «

<

данные изъяты>», по адресу: ...; «

<

данные изъяты>», по адресу: ...; 

<

данные изъяты>», по адресу: ...; «

<

данные изъяты>», по адресу: ...; «

<

данные изъяты>», по адресу: ...; «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., «

<

данные изъяты>», по адресу: ...; «

<

данные изъяты>», по адресу: .... После того, как он получил отказ в покупке по найденной банковской карте, он выбросил ее. Дополнил, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах, опознал себя в мужчине, который приобретал товар в вышеуказанных магазинах. Указанные в ответе из 

<

данные изъяты> по банковской карте, открытой на имя О.А.С., операции были совершены им, за исключением перевода денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.79-82, 93-95, 138-140, 173-175).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проверках его показаний на месте от 5 ноября 2024 года и от 13 ноября 2024 года, в ходе которых указал на место, где им была обнаружена банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая потерпевшему О.А.С., а также указал на магазины, где расплачивался найденной банковской картой, приобретая товары (т.1 л.д.97-104, 142-150).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что искренне раскаивается в совершенном преступлении. Обязуется вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений. Сообщил суду, что принес потерпевшему О.А.С. свои извинения и тот их принял, кроме того, им возмещен потерпевшему причиненный преступлением ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего О.А.С., у него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> со счетом №. 3 ноября 2024 года, около 04 часов 00 минут, он следовал из бара «

<

данные изъяты>», расположенного в ..., к своей знакомой, проживающей в ..., где в пути следования обнаружил, что при нем отсутствует его сумка. Посчитав, что указанная сумка была им оставлена в баре, он направился домой. Около 15 часов, этого же дня, он увидел в своем сотовом телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с указанной банковской карты, которые он не совершал, а именно: в 03 часа 18 минут (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на суммы 428 рублей 59 копеек и 140 рублей; в 03 часа 22 минуты (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 369 рублей 99 копеек; в 09 часов 43 минуты, 09 часов 44 минуты (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на суммы 403 рубля и 585 рублей 99 копеек, соответственно; в 09 часов 47 минут, 09 часов 48 минут (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на суммы 1 868 рублей 16 копеек и 434 рубля 11 копеек, соответственно; в 09 часов 55 минут (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 545 рублей; в 09 часов 58 минут (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 308 рублей; в 10 часов 03 минуты, 10 часов 06 минут (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на суммы 793 рубля 73 копейки и 480 рублей 25 копеек, соответственно; в 10 часов 15 минут (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 530 рублей 48 копеек; в 10 часов 15 минут (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 100 рублей; в 10 часов 44 минуты (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на суммы 1 764 рубля 36 копеек и 297 рублей; в 10 часов 47 минут, 10 часов 49 минут (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на суммы 396 рублей и 225 рублей, соответственно; в 10 часов 53 минуты (по Московскому времени), в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 238 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 9 907 рублей 66 копеек. Он перевел с банковской карты денежные средства в размере 42 230 рублей и направился в бар, где ему пояснили, что не находили его сумку. Полагает, что потерял сумку в пути следования. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 13 000 рублей. Дополнил, что в счет возмещения ущерба ему переданы денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.42-44, 151-152, 236-237).

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось. Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 5 ноября 2024 года, которым у потерпевшего О.А.С. изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с историей операций приложения «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.47-48), которые осмотрены старшим следователем в тот же день (т.1 л.д.49-65), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66). В ходе осмотра установлено, что с банковской карты, владельцем которой является О.А.С., 3 ноября 2024 года были совершены 18 операций по списанию денежных средств на общую сумму 9 907 рублей 66 копеек;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 5 ноября 2024 года, согласно которому старшим следователем осмотрены диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 18 справок по операциям 

<

данные изъяты> полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.49-65), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66). Указанные видеозаписи также были осмотрены с участием ФИО1 в этот же день (т.1 л.д.84-89), в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя в мужчине, который расплачивается в магазинах найденной им ранее банковской картой (т.1 л.д.93-95). Согласно справкам по операциям 

<

данные изъяты>, 3 ноября 2024 года, в период времени с 03 часа 18 минут до 10 часов 53 минут (по Московскому времени) были совершены 18 операций по списанию денежных средств на общую сумму 9 907 рублей 66 копеек;

Ответом 

<

данные изъяты> от 5 ноября 2024 года по банковской карте, оформленной на имя О.А.С., полученным по запросу органов предварительного следствия (т.1 л.д.126-127), который осмотрен старшим следователем в 11 ноября 2024 года (т.1 л.д.128-130), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в тот же день (т.1 л.д.131). В ходе осмотра установлено, что 3 ноября 2024 года, по банковской карте с номером счета №, осуществлены 18 операций по списанию денежных средств на общую сумму 9 907 рублей 66 копеек, также О.А.С. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 42 230 рублей 80 копеек;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2024 года, согласно которому старшим следователем, с участием ФИО1, осмотрен ответ 

<

данные изъяты> от 5 ноября 2024 года по банковской карте, оформленной на имя О.А.С., полученный по запросу органов предварительного следствия (т.1 л.д.133-136).

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания потерпевшего подтверждаются объективными доказательствами, изложенными выше, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом. Кроме того, судом не установлено оснований для самооговора подсудимого ФИО1

Сопоставив между собой показания потерпевшего и подсудимого, подтверждающиеся иными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему О.А.С., свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшего денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках ....

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, поскольку доход потерпевшего О.А.С. составляет 13 000 рублей ежемесячно.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащие О.А.С.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1 Так, согласно заключению комиссии экспертов № от 26 ноября 2024 года (т.1 л.д. 224-226), 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту постоянного жительства правоохранительными органами характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.204), хоть и неофициально, но занимается трудом, работая 

<

данные изъяты>, искренне раскаялся в совершенном преступлении, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения потерпевшему, нацелен на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для нормальной жизни, своего законопослушного поведения и исправления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, в связи с их отсутствием.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа не сможет возыметь достаточного воздействия на поведение ФИО1 и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе с учетом его имущественного положения.

Кроме того, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, заявленный гражданским истцом – потерпевшим О.А.С. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 9 907 рублей 66 копеек, поскольку, как установлено в судебном заседании причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 16 045 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Свириденко Т.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 07 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Прекратить производство по иску гражданского истца О.А.С. о взыскании с ФИО1 9 907 рублей 66 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 045 (шестнадцать тысяч сорок пять) рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Свириденко Т.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение в медицинское учреждение – оставить в распоряжении медицинского учреждения; переданный на ответственное хранение потерпевшему О.А.С. смартфон марки «

<

данные изъяты>» – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева