63MS0№-93

Мировой судья

Судебный участок №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 апреля 2020 г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Самаранефтегеофизика» (ПАО СНГЕО) на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо –ПАО «Самаранефтегеофизика» (ПАО СНГЕО)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «Самаранефтегеофизика» (ПАО СНГЕО) обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что на основании Распоряжения Природнадзора ЮГРЫ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 24.09.2019г. № была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории 

<

адрес> Югры. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание № по устранению выявленных нарушений в установленные сроки. ПАО СНГЕО не имел возможности исполнить предписание по независящей от него причине, а именно ввиду отсутствия проезда до участка в квартале 137 выделе 31 Самаровского урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела – лесничества, что свидетельствует об отсутствии в действия Общества умысла и вины. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ПАО «Самаранефтегеофизика» (ПАО СНГЕО)не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель Ханты – Мансийского управления службы в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ПАО «Самаранефтегеофизика» (ПАО СНГЕО) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу- ПАО СНГЕО по результатам внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выдано обязательное предписание об устранении нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному предписанию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ПАО СНГЕО обязано было произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в квартале 137 выделе 31 Самаровского урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела – лесничества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка выполнения обязательного предписания. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что на лесном участке в квартале 137 выделе 31 Самаровского урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела – лесничества не в полном объеме проведены работы по очистке мест рубки от порубочных остатков. Часть порубочных остатков сдвинута к стене леса, часть порубочных остатков сдвинута к стене леса, часть порубочных остатков оставлена на месте спила. 

Правильность выводов мирового судьи полностью подтверждается представленными и исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 15.01.2020г., копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами. 

Доводы заявителя жалобы о том, что ПАО СНГЕО не имело возможности исполнить предписание по независящим от него обстоятельствам, суд не принимает во внимание, поскольку указанное предписание заявителем не обжаловалось и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведений о том, что предписание оспорено в установленном законом порядке и признано незаконным и необоснованным, не имеется. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписание контролирующего органа в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено и является обязательным для исполнения.

Доводы о том, что заявителем направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписаний, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные основания не исключают наличия в совершенном Обществом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО СНГЕО имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратному заявителем не представлено.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении объективно, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица ПАО «Самаранефтегеофизика» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 11.02.2020г., которым юридическое лицо- ПАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Самаранефтегеофизика» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Кузнецова