Дело № 2-230/2025

УИД: 34RS0013-01-2025-000249-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Даниловка

Волгоградской области 25 декабря 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Мутовиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «Медведь» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь", ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медведь», ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Указывает что, он-ФИО1, является одним из участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, общей площадью 32430000 кв.м. С 30.09.2019 он является арендатором вышеуказанного земельного участка, продолжительность его пользования составляет шесть лет. ФИО43, как одному из участников долевой собственности земельного участка, а также как единственному лицу, использующему с 30.09.2019 земельный участок в ходе проведения общих собраний участников долевой собственности стало известно, что один из участников долевой собственности ФИО3 осуществляет обход преимущественного права истца на выкуп долей в праве общей собственности на земельный участок и нарушает запрет, установленный ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на реализацию доли третьему лицу без ее выделения. Указанные действия совершаются в пользу и за счет ООО «Медведь», которое пытается тем самым обойти преимущественное право ФИО1 на продление договора аренды земельного участка, а также выкуп долей земельного участка. Данные действия ФИО3 в пользу ООО «Медведь» находят свое выражение в том, что, начиная с 31.10.2024 по 29.05.2025 он последовательно приобретал на свое имя доли в земельном участке, осуществив за указанный период 39 сделок в отношении 44/176 долей в земельном участке. Фактически же приобретателем данных долей является ООО «Медведь», которое не являлось и не является участником долевой собственности и не имело в силу ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права на приобретение земельных долей. ФИО3 использовался ООО «Медведь» в целях обхода запрета и обхода преимущественного права ФИО1 на выкуп долей в земельном участке. ФИО1 полагает, что сделки ФИО3 по приобретению долей в земельном участке в период с 31.10.2024 по 29.05.2025 в пользу и за счет ООО «Медведь» являются ничтожными сделками.

15.05.2015 между собственниками земельного участка в лице их представителя ФИО44 и КХК ОАО «Краснодонское» заключен договор аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендодателя. Основными условиями договора аренды является то, что договор аренды заключен сроком на десять лет, то есть до 15.05.2015 и не может прекратиться ранее окончания полевых работ, по истечению срока действия договора арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.

30.09.2019 между КХК ОАО «Краснодонское» и ФИО1 было заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды, согласно которому арендатор передал свои права и обязанности в пользу ФИО1 в полном объеме, новым арендатором земельного участка стал ФИО1

30.10.2024 ФИО3 являясь сотрудником ООО «Медведь», приобрел 1/176 доли в общей собственности на земельный участок. С высокой долей вероятности приобретение доли произошло при сопровождении и финансировании ООО «Медведь», которое и было фактическим приобретателем данной доли в общей собственности. Поскольку в силу ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «Медведь» не могло приобрести долю самостоятельно, оно использовало ФИО3

01.11.2024 ФИО1 в целях проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка обратился в администрацию Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области с заявлением и предложением рассмотреть вопрос об условиях договора аренды земельного участка и о заключении на новый срок и на новых условиях договора аренды.

Несмотря на данное обращение, администрация Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области не осуществило необходимые публикации о собрании в печатных изданиях газет, объяснив это объективными причинами. В связи с отсутствием публикаций со стороны администрации, собрание по заявлению ФИО1 не состоялось. При этом ФИО44 являлась как минимум на тот момент сотрудником администрации.

В период с 01.11.2024 по 05.11.2024 ФИО45 осуществил в пользу ООО «Медведь» приобретение 1/176, 2/176, 1/176 долей, оформив их на свое имя. С высокой долей вероятности сделка состоялась за счет ООО «Медведь».

06.11.2024 на сайте администрации Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области по инициативе ФИО3 и ФИО44 было опубликовано извещение о проведении 25.12.2024 общего собрания долевых собственников на земельный участок с повесткой о прекращении действий договора аренды, заключение с ООО «Медведь» нового договора аренды земельного участка.

В период с 06.11.2024 по 18.12.2024 ФИО45 осуществил в пользу ООО «Медведь» приобретение 1/176, 2/176, 2/176, 2/176, 1/176 долей, оформив их на свое имя. С высокой долей вероятности сделка состоялась за счет ООО «Медведь».

25.12.2024 состоялось общее собрание участников долевой собственности на котором были приняты решения о прекращении действия договора аренды с 16.05.2025, по инициативе директора ООО «Медведь» в качестве уполномоченного лица, которое может действовать от имени всех участников долевой собственности была избрана ФИО44, о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Медведь» сроком на 10 лет.

27.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области с заявлением о проведении общего собрания с повесткой об отмене решения от общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 25.12.2025, об условиях договора аренды, в том числе заключение соглашения на новый срок и на новых условиях.

В период с 21.01.2025 по 10.03.2025 ФИО45 осуществил в пользу ООО «Медведь» приобретение 1/176, 2/176, 3/176, 5/176, 1/176, 1/176, 4/176, 1/176 долей, оформив их на свое имя. С высокой долей вероятности сделки состоялись за счет ООО «Медведь».

05.04.2025 состоялось инициированное 27.12.2024 ФИО1 общее собрание. Интересы ФИО3, как одного из участников долевой собственности земельного участка, представлял директор ООО «Медведь». По его же инициативе ФИО44 была выбрана лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Итогом собрания стало принятие решений, не отменять принятое ранее решение общего собрания участников долевой собственности от 25.12.2024, не заключать (не продлевать) договор аренды с ФИО1 При этом ФИО44 на момент проведения общего собрания являлась исполняющей обязанности главы администрации Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

В период с 16.04.2025 по 29.05.2025 ФИО45 осуществил в пользу ООО «Медведь» приобретение 3/176, 2/176, 1/176, 1/352, 1/176, 2/176, долей, оформив их на свое имя. С высокой долей вероятности сделка состоялась за счет ООО «Медведь».

Последовательное приобретение долей в земельном участке осуществлялось ООО «Медведь» через ФИО3 Совместными действиями ФИО3, ООО «Медведь» и ФИО44 создавали условия для обхода преимущественных прав ФИО1

В предмет доказывания по данной категории споров входит установление фактического приобретения спорных долей ООО «Медведь». В настоящем случае это прямо выражается в том, что по информации ФИО1, ФИО3 на момент заключения всех спорных сделок и до настоящего времени является сотрудником ООО «Медведь», на собрании участников долевой собственности от 05.04.2025 интересы ФИО3 представлял сам директор и бенефициарный собственник ООО «Медведь» - ФИО46, что подтверждается протоколом общего собрания от 05.04.2025, следовательно, права из своего долевого участия фактический собственник вновь приобретенных долей реализовывал самостоятельно и в свою пользу, собрание о заключении нового договора аренды земельного участка в обход преимущественного права ФИО1 было инициировано ФИО3 в пользу ООО «Медведь», ФИО3 не имел собственных средств на приобретение более чем 44/176 земельных долей, поскольку рыночная стоимость 1/176 доли составляет около одного миллиона рублей, что подтверждается соглашениями ФИО1 о приобретении долей в земельном участке, следовательно, оплату по спорным соглашениям осуществляло ООО «Медведь» напрямую или через ФИО3, предоставляя ему денежные средства, более того, с высокой долей вероятности сопровождение заключения спорных сделок осуществлялось ООО «Медведь».

Особую роль в обходе ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в пользу ООО «Медведь» также сыграла ФИО44, что также подтверждает фактическое приобретение спорных долей ООО «Медведь». Будучи сотрудником администрации, то есть лицом, профессионально владеющим положениями законодательства, она не только полностью осознавала обход законодательного запрета, но и способствовала ему в своих интересах, и интересах ООО «Медведь», что подтверждается протоколом общего собрания участников от 25.12.2024, которым ФИО44 прямо указывает на наличие переговоров с ООО «Медведь» относительно новой аренды земельного участка задолго до проведения собрания, директор ООО «Медведь» дважды на общих собраниях участников долевой собственности инициировал избрание ФИО44 в качестве лица, которое будет уполномочено действовать от имени всех участников долевой собственности без доверенности, интересы ФИО44 в спорах относительно судьбы земельного участка представляют юристы ООО «Медведь». Это обосновывается тем, что фактически в данных спорах защищаются интересы не ФИО44, а непосредственно ООО «Медведь», действующее через ФИО44 и ФИО3

Являясь сотрудником администрации на день проведения общего собрания 05.04.2025, исполняющей обязанности главы администрации, единственным возможным добросовестным поведением лица, представляющим публичный интерес, являлось прямое содействие сохранению статуса единого использования земельного участка в пользу лица, которое уже более пяти лет добросовестно улучшает земельный участок и не нарушает условий договора аренды. Вместо этого, ФИО44 в своих собственных коммерческих интересах, а также в интересах ООО «Медведь» содействовала обходу ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возникновению споров относительно дальнейшей судьбы земельного участка, обходу преимущественного права ФИО1 на покупку долей в общей собственности, а также обходу преимущественного права ФИО1 на заключение нового договора аренды, срыву общего собрания, инициированного ФИО1 01.11.2024.

Таким образом, скоординированные действия ООО «Медведь» и его номинальных лиц ФИО3 и ФИО44 убедительно указывают на то, что спорные доли в период с 31.10.2024 по 29.05.2025 приобретались ФИО3 в пользу ООО «Медведь», что в свою очередь свидетельствует о ничтожности данных сделок. Фактически спорные соглашения нарушают интересы не только ФИО1, но и всех иных участников долевой собственности земельного участка, а также публичные интересы. Как обосновывалось выше, все мотивы законодателя в части установления регулирования оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения сводятся к следующим целям: недопущение дробления единого земельного участка для его наиболее эффективного использования, поощрение лиц, долгое время инвестирующих в земельные участки и использующие их по своему назначению путем создания механизмов предоставления преимущественного права на приобретение долей в земельном участке. В совокупности это увеличивает его ценность и экономическую эффективность, что в итоге сказывается на всех долевых собственниках. Таким образом, единственным возможным способом восстановления нарушенных прав ФИО1 является признание сделок ФИО3 по приобретению долей в общей собственности на земельный участок в период с 31.10.2024 по 29.05.2025 в пользу ООО «Медведь» недействительными, применении последствий недействительности.

Просит признать недействительными сделки ФИО3 в период с 31.10.2024 по 29.05.2025 по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

04.09.2025 от ФИО1 поступило заявление, в котором просит признать недействительными сделки ФИО3 в период с 31.10.2024 по 29.05.2025 по приобретению долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, всего 39 договоров купли-продажи. (т.1 л.д.138,139).

03.12.2025 от истца ФИО1 поступило исковое заявление, в котором исковые требования были уточнены. Просит признать недействительными сделки ФИО3 в период с 31.10.2024 по 29.05.2025 по приобретению долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, а именно:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО11 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 на сумму 500 000 рублей (1/352);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 на сумму 500 000 рублей (1/352);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО14 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО15 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО16 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО17 на сумму 2 000 000 рублей (2/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО18 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО19 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО19 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО20 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО21 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО22 на сумму 2 000 000 рублей (2/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО23 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО24 на сумму 2 000 000 рублей (2/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО25 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО26 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО27 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО28 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО29 на сумму 1 000 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО30 на сумму 600 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО30 на сумму 600 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО31 на сумму 550 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО32 на сумму 550 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО33 на сумму 1 100 000 рублей (2/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО34 на сумму 550 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО35 на сумму 550 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО36 на сумму 550 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО37 на сумму 500 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО38 на сумму 500 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО39 на сумму 500 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО40 на сумму 500 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 на сумму 1 000 000 рублей (2/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО41 на сумму 500 000 рублей (1/176);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО42 на сумму 500 000 рублей (1/176). Просит применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

От истца ФИО1 в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО44 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ФИО3 является одним из участников долевой собственности на спорный земельный участок и на законных основаниях воспользовался своим правом на приобретение долей в праве общей долевой собственности у других участников. Оплата по договорам купли-продажи произведена ФИО3 частично за счет собственных средств, а токже за счет средств, полученных по договорам займа, заключенным с ООО «Медведь». Договоры купли –продажи заключены лично ФИО3, деньги по договорам купли-продажи передавались до их подписания. Сделки зарегистрированы в Управлении Россрестра.

Представитель ООО «Медведь» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Представлено возражение на иск, в котором указывает, что истец обратился в суд в целях защиты своего права на покупку долей преимущественно перед другими участниками долевой собственности, поскольку является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности. Однако данное утверждение истца не соответствует действительности, поскольку ФИО1 утратил статус арендатора, что подтверждается сведениями государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО1 действительно был арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

30.09.2019 между участниками долевой собственности и ФИО1 было заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, в соответствии с которым, права и обязанности по договору аренды № от 15.05.2015 были переданы ФИО1 Срок действия указанного договора составлял десять лет. В связи с нежеланием участников долевой собственности продлевать арендные отношения с ФИО1 в адрес последнего было направлено соответствующее уведомление. За время сотрудничества с ФИО1 собственники земельных долей утратили доверие и надежду на улучшение условий договора аренды земельного участка. Арендатор несвоевременно исполнял условия договора о выплате арендной платы, за пять лет аренды, десятилетнего договора он ни разу не поднял арендную плату, не произвел ее индексацию, ни разу не улучшил положение арендодателей в сравнении с уже существующими предложениями на рынке аренды сельскохозяйственной земли в Даниловском районе Волгоградской области. В связи с этим собственниками земельных долей было инициировано проведение общего собрания.

ООО «Медведь» к этому времени уже осуществляло обработку земель сельскохозяйственного назначения в Даниловском районе Волгоградской области, своим арендодателям уже в 2023 году предлагало улучшение условий сотрудничества. Собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером № обратились к директору ООО «Медведь» с просьбой взять в аренду принадлежащие им паи ввиду истечения срока действия договора аренды с ФИО1 Директор ООО «Медведь» выразил заинтересованность в увеличении объемов обрабатываемых полей, и дал согласие на сотрудничество, предполагавшее существенное увеличение размера арендной платы. Таким образом, 25.12.2024 собственниками земельных долей большинством голосов на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 32430000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о прекращении действия договора аренды с ФИО1

10.02.2025 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды №. Большинством голосов в количестве 89,25% собственники земельных паев выразили негативное отношение к сотрудничеству с ФИО1 и за прекращение арендных отношений. Вместе с тем, ФИО1 на основании положений ст. 252 ГК РФ произвел выдел своей доли из земельного участка с кадастровым номером №, о чем известил участников долевой собственности путем публикации извещения в газете «Даниловские вести» от 08.04.2025 №38, а также в газете «Волгоградская правда» №26 от 11.04.2025. Подготовил проект межевания земельных участков, который представил на утверждение, что свидетельствует об утрате статуса участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Полагает, что на дату обращения с исковыми требованиями ФИО1 не является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, статус участника долевой собственности в праве собственности на указанный участок у ФИО1 также отсутствует. Таким образом, у истца отсутствует какой-либо правовой интерес в предъявлении настоящих требований. Полагает, что ФИО1 избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку его действия идут вразрез с законодательно установленным правилом и возможностями оспаривания сделок, кроме того, не восстанавливают его право. Стороны по оспариваемым сделкам могут быть приведены в первоначальное положение в результате удовлетворения требований ФИО1, что вовсе не означает, что он приобретет преимущественное право выкупа. Действия ФИО1 по подаче данного иска направлено на оспаривание права собственности ФИО3, является ничем иным, как злоупотреблением правами. ФИО1 никак не подтвердил нарушение своего преимущественного права, не представил доказательств предложения пайщикам выкупа. Все утверждения о намерениях являются голословными и ничем не подтвержденными.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором указала, что вопреки утверждению истца, ФИО3 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то есть сторона сделки такой же участник долевой собственности, как и истец. Все участники долевой собственности обладают равным преимущественным правом и только собственник вправе определять какому другому участнику долевой собственности среди прочих равных он готов продать свою долю.

Указывает, что ФИО1, являвшийся арендатором земельного участка, проявил себя недобросовестным лицом, а именно за все время аренды ни разу не увеличил арендную плату, а имеющуюся выплачивал несвоевременно и не регулярно. В связи с этим 25.12.2024 собственниками земельных долей большинством голосов на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 32430000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о прекращении действия договора аренды № от 15.05.2015 с ФИО1 При таких обстоятельствах она не имеет и не имела намерения продавать свою долю истцу, тем более, за приложенную им цену 100 000 руб., а предпочла продать ее иному участнику долевой собственности. Вопреки утверждению истца, арендатор земельного участка не имеет никакого преимущественного права на приобретение доли в собственность. Право собственности ФИО3 зарегистрировано на имя ФИО3 в ЕГРН. ООО «Медведь» является только арендатором земельного участка, никакое вещное право у общества не возникло, следовательно, никакой выгоды от заключения оспариваемых сделок у ООО «Медведь» не возникло. Указывает, что оспариваемые сделки права истца никак не нарушают, поскольку решение о расторжении договора аренды с истцом, было принято большинством голосов долевых собственников и никак не связано с оспариваемыми договорами. Указывает, что истцу следовало избрать иной способ защиты нарушенного права. Истец не указывает в иске, какой же его законный интерес будет восстановлен в результате возврата сторон сделки в первоначальное положение. Просит отказать истцу в иске. (том 2 л.д.244-245).

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. ст. 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ, пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 170 ГК РФ определяются понятия мнимой и притворной сделки.

Так, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В рассматриваемом случае должны применяться как нормы ГК РФ, так и нормы ФЗ N 101, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:59 на момент распоряжения своими долями, находился в общей долевой собственности у участников в составе более пяти лиц.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" разъяснено, что Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Из изложенного следует, что в силу закона купить долю в общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения может только участник общей долевой собственности или использующая этот земельный участок сельскохозяйственная организация.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, относится категории земель к сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для производства сельсхозпродукции.

Ответчик ФИО3 с 24.02.2005 года являлся участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, ему принадлежала 1/176 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.57 оборот).

Истец ФИО1 также является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, производит выдел принадлежащей ему доли из земельного участка с кадастровым номером №, что стороны подтвердили в судебном заседании.

15.05.2015 между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в лице их представителя ФИО44 и КХК ОАО «Краснодонское» заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя. (том 1 л.д.61-66).

Согласно условиям договора аренды арендодатели, в том числе ответчик ФИО3, предоставили арендатору во временное пользование за плату находящийся в общей долевой собственности земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, участок расположен 

<

адрес>.

Согласно условиям договора аренды от 15.05.2015 действие договора не может прекратиться ранее окончания полевых работ, по истечению срока действия договора арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.

30.09.2019 между КХК ОАО «Краснодонское» и ИП главой КФХ ФИО1 было заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды №, согласно которому арендатор передал свои права и обязанности в пользу ИП главы КФХ ФИО1 в полном объеме, новым арендатором земельного участка стал ФИО1

Пунктом 1.1. Соглашения от 30.09.2019 предусмотрено, что первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности первоначального арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от 15.05.2015 года.

Согласно материалам дела, между ФИО3 и собственниками земельных долей были заключены договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО6 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО6 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО8 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО8 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО9 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО9 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО11 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО11 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО12 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО12 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО10 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО10 за 500 000 руб. 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО10 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО10 за 500 000 руб. 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО13 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО13 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО14 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО13 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО15 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО15 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО16 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО16 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО17 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО17 за 2000 000 руб. 2/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО18 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО18 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО19 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО19 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО19 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО19 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО20 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО20 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО21 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО21 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО22 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО22 за 2000 000 руб. 2/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО23 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО23 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО24 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО24 за 2000 000 руб. 2/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО25 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО25 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО26 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО26 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО27 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО27 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО28 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО28 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО29 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО29 за 1000 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО30 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО30 за 600 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО30 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО30 за 600 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО31 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО31 за 550 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО32 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО32 за 550 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО33 договор купли-продажи от 06.11.2024, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО33 за 1100 000 руб. 2/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО34 договор купли-продажи от 02.11.2024, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО34 за 550 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО35 договор купли-продажи от 02.11.2024, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО35 за 550 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО36 договор купли-продажи от 05.11.2024, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО36 за 550 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО37 договор купли-продажи от 29.10.2024, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО37 за 500 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО38 договор купли-продажи от 29.10.2024, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО38 за 500 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО39 договор купли-продажи от 29.10.2024, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО39 за 500 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО40 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО40 за 500 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО8 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО8 за 1000 000 руб. 2/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО41 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО41 за 500 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО42 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО42 за 500 000 руб. 1/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Стороны вышеуказанных сделок в установленном законом порядке обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли согласно заключенным договорам купли-продажи.

Право собственности ФИО3 на спорные земельные участки зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается материалами реестровых дел ( том 1 л.л. 163-л.д.243, том 2 л.д.1-л.д. 131), выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2024 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором были приняты решения о прекращении с 16.05.2025 действия договора аренды, заключенного с ФИО1, и о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Медведь» сроком на 10 лет.

27.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию Краснинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области с заявлением о проведении общего собрания с повесткой об отмене решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 25.12.2025, об условиях договора аренды, в том числе заключение соглашения на новый срок и на новых условиях.

05.04.2025 состоялось инициированное 27.12.2024 ФИО1 общее собрание, на котором решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 25.12.2025 о прекращении договора аренды земельного участка с ФИО1 решено оставить без изменения.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца по доверенности ФИО2 о том, что ответчик ФИО3, являясь работником ООО «Медведь», не намеривался приобретать право собственности на земельные доли, указанные в договорах купли-продажи, а все сделки финансировались ООО «Медведь» и заключались в интересах ООО «Медведь», не являющегося участником долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд принимает во внимание, что соглашение между сторонами сделок было достигнуто, обязательства по сделкам исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме, предусмотренной договорами, переданы ответчикам до подписания договора, то есть фактически сделки состоялись.

При совершении оспариваемых истцом сделок право собственности продавцов на доли было зарегистрировано в ЕГРН, являлось свободным от прав третьих лиц и в залоге, под арестом или запретом не находилось.

Таким образом все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида сделок, в договорах отражены, письменная форма договора соблюдена. Договоры надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказательств злоупотребления продавцами своими правами при заключении сделки с ФИО3, а равно недобросовестного поведения ФИО3 при заключении им договоров купли-продажи спорных земельных долей материалы дела не содержат. В то время как добросовестность участников сделки предполагается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости и притворности оспариваемых договоров купли-продажи земельных долей, так как достоверных доказательств в подтверждение того, что при заключении договоров подлинная воля сторон в каждом случае не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделок, истец не представил.

Как установлено, что все ответчики имели намерения продать принадлежащие им земельные доли в данном земельном участке долевому собственнику на земельный участок ФИО3, при этом ответчики получили от ФИО3 денежные средства за проданные земельные доли.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) в силу их мнимости или ничтожности, на том основании, что обе стороны имели намерение на совершение такой сделки, что также было установлено в ходе судебного заседания.

Кроме того, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Доводы истца о нарушении ответчиком ФИО3 требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются несостоятельными. Установленные законодателем особенности правового регулирования оборота долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оспариваемыми сделками не нарушены. Положения ст. 12 указанного закона, на которую ссылается истец, не ограничивает участников долевой собственности по настоящему спору, по своему усмотрению распорядится земельной долей путем реализации ее иному участнику долевой собственности. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении баланса интересов участников долевой собственности, не сохранение целевого использования земельных участков, в судебном заседании не установлено.

Следует обратить внимание, что истцом не обосновано, каким образом удовлетворение заявленных им требований восстановит его нарушенное право, и, что у него как у участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № имеется преимущественное право на приобретение спорных долей в общей долевой собственности на земельный участок перед таким же участником долевой собственности ФИО3

Ссылка истца и его представителя на отсутствие у покупателя по сделкам ФИО3 денежных средств на момент совершения договоров купли-продажи ничем не подтверждены. Сведения из справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2023, 2024, запрошенные судом по ходатайству истца (том 2 л.д.138-142), не подтверждают отсутствие у него денежных средств для оплаты заключаемых сделок купли-продажи земельных долей за счет собственных или заемных денежных средств.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей дать оценку оспариваемым договорам исходя из способа оплаты, и из обстоятельств происхождения денежных средств, которыми покупатель оплачивает приобретаемое имущество, в связи с чем суд отклоняет доводы истца в данной части о мнимости (притворности) сделок ввиду их финансирования лицом, не являющимся участником долевой собственности.

Принадлежность денежных средств, переданных продавцам в рамках оспариваемых договоров, правового значения для признания спорных сделок недействительными не имеет.

Осуществление ФИО3 действий в интересах ООО «Медведь» в рамках оспариваемых договоров истцом не доказано.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО7 стороной истца не представлено.

Представитель ООО «Медведь» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ООО «Медведь» заинтересовано в заключении договора аренды с участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем и было большинством голосов принято решение на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок от 25.12.2024. Выступавшие на собрании участники долевой собственности выразили нежелание продлевать с ИП главой КФХ ФИО1 договор аренды земельного участка, ввиду неудовлетворённости размером арендной платы. ООО «Медведь» не является стороной по сделкам купли-продажи, совершенным участником долевой собственности ФИО3

Доводы истца о том, что третье лицо ФИО44, избранная в качестве лица, которое уполномочено действовать от имени всех участников долевой собственности без доверенности, в своих интересах и в интересах ООО «Медведь», выступала 25.12.2024 на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с предложением о заключении нового договора аренды с ООО «Медведь», следовательно содействовала обходу ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имеют правового значения для признания недействительными спорных сделок купли-продажи земельных долей, заключенных между участниками долевой собственности на земельный участок и ответчиком ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными судом не установлено, а нарушения закона при их заключении отсутствовали, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО "Медведь", ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о признании недействительными:

- договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО6;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО8;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО9;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО11;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО12;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/352 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО10;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/352 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО10;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО13;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО14;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО15;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО16;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО17;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО18;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО19;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО19;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО20;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО21;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО22;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО23;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО24;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО25;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО26;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО27;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО28;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО29;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО30;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО30;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО31;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО32;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО33;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО34;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО35;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО36;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО37;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО38;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО39;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО40;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО8;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО41;

-договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/176 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО42, и применении последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись. Мутовина О.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2026

Судья подпись. Мутовина О.А.