УИД: 63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05августа 2019года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице руководителя управления правового обеспечения ФИО7 обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, № участок №, и прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> в Департамент управления имуществом городского округа Самара поступило обращение из Администрации городского округа Самара об оказании содействия в получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № расположенного на землях 

<

...>». Согласно полученным сведениям указанный земельный участок находится в собственности ФИО2 При этом согласно приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и вступившего в законную силу 

<

дата> оформление права собственности ФИО2 на спорный земельный участок осуществлено незаконно в результате мошеннических действий 

<

...> использованием поддельных документов. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в архиве Управления Росреестра по 

<

адрес>, а также администрации муниципального района 

<

адрес> отсутствуют сведения о выдаче ФИО2 как члену 

<

...> свидетельства о праве собственности на землю, а также вторые экземпляры свидетельств, на основании которых произошла регистрация права. Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

...> выбыл из владения собственника, права которого в отношении муниципального имущества согласно положениям Устава городского округа 

<

адрес> осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара, вопреки требованиям законодательства. При таких обстоятельствах по требованию собственника указанный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 и возврату в неразграниченную государственную собственность.

В судебном заседании представитель истца 

<

...> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила иск удовлетворить, указав, что ответчик ФИО2 не может в данной ситуации считаться добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Ответчику изначально при оформлении права собственности было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> ему не предоставлялся, он не интересовался порядком оформления земельного участка, а также не предпринимал никакие меры к реальному владению и пользованию земельным участком. Также ссылалась на отсутствие каких-либо оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности. Департамент управления имуществом городского округа Самара на основании Устава городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Администрация городского округа Самара не наделена полномочиями по распоряжению имуществом городского округа Самара и ведению претензионно-исковой работы, и 

<

...> передала полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара. При этом о выбытии спорного земельного участка из владения собственника и наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности на этот участок Департаменту фактически стало известно лишь после получения обращения администрации городского округа Самара от 

<

...> соответствующего запроса в Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве и итоговом отзыве на исковое заявление. По мнению представителя ответчика доводы представителя истца о том, что Департаменту стало известно о выбытии спорного земельного участка из владения собственника лишь 

<

дата> из письма администрации городского округа Самара, являются несостоятельными. По уголовному делу в отношении 

<

...> потерпевшим была признана Администрация городского округа Самара, которая на тот момент была наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, и на момент постановления приговора от 

<

дата>, и апелляционного определения Самарского областного суда от 

<

дата>, Администрации городского округа Самара было известно о нарушении права. Следовательно, срок исковой давности по данному делу истек 

<

дата>, а то обстоятельство, что впоследствии произошло перераспределение функций по управлению государственным имуществом между администрацией городского округа Самара и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности. Ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку фактически не знала об обстоятельствах совершенного ФИО10 преступления, оплатила денежные средства за земельный участок, вносивший денежные средства за ФИО2, ее внук ФИО5, являлся потерпевшим по уголовному делу. Кроме того, Администрация городского округа Самара, зная о нарушении права, с 

<

дата> не обращалась с заявлениями о защите своих прав, также как и Департамент управления имуществом городского округа Самара, тем самым проявив бездействие и незаинтересованность в судьбе спорного имущества. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью2 статьи214 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Частью3 статьи214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в том числе, органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

На основании части3 статьи129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу части1 статьи27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом9 статьи3 Федерального закона от 

<

дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 

<

дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым Постановлением ФИО1 от 

<

дата> № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 209 ГКРФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 1, 2 статьи302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания; либо правовое основание которого отпало в дальнейшем; либо правовое основание которого порочно.

В силу части4 статьи61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> земельный участок общей площадью 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях 

<

...> участок №, относящийся к неустановленной категории земель и имеющий вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО2, право которой зарегистрировано 

<

дата>.

Приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в отношении 

<

...> вступившим в законную силу 

<

дата>, установлено, что право собственности на земельный участок № уточненной площадью 

<

...> на имя ФИО2 на основании поддельного свидетельства о праве собственности на землю образца 

<

...> № от 

<

дата> на имя ФИО2

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся в законном порядке с изданием соответствующих распорядительных документов о его предоставлении какому-либо лицу, и выбытие данного земельного участка из владения муниципального образования в собственность ответчика ФИО2 произошло в результате мошеннических действий 

<

...> подделки документов летом 2012года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии у ФИО2 законных оснований для возникновения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях МУСПП «Рубежное», участок №.

В результате неправомерной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, он фактически незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица.

В соответствии с частью2 статьи3.3 Федерального закона от 

<

дата> №?ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом4 статьи45 Устава городского округа 

<

адрес>, принятого решением Думы городского округа Самара от 

<

дата> № (в редакции решения Думы городского округа Самара от 

<

дата> №) (далее – Устав) установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

При этом в силу пункта1 статьи27 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Постановлением администрации городского округа Самара от 

<

дата> № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в частности, подпунктами3, 4, 17 пункта2 установлено, что руководитель Департамент управления имуществом городского округа Самара наделён полномочиями, в том числе, по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента о предоставлении земельных участков; аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Поскольку земельный участок площадью 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях МУСПП «Рубежное», участок №, незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности, Департамент управления имуществом городского округа Самара лишен права распоряжения и пользования обозначенным земельным участком, в связи с чем, данный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Доводы представителя ответчика о добросовестности ФИО2, как приобретателя спорного объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание, ввиду их недоказанности.

ФИО6 пункта2 статьи223 ГК РФ установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права, за исключением предусмотренных статьей302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления добросовестности приобретения следует установить проявлена ли ответчиком разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, приобретено ли имущество по цене соответствующей ее рыночной стоимости, экономическая целесообразность приобретения недвижимого имущества и фактическое его использование ответчиком.

По мнению суда, при приобретении права собственности на спорный земельный участок ответчик ФИО2 проявила явную неосмотрительность, поскольку не убедилась в наличии оснований для регистрации за ней права собственности, в законности отчуждения в ее пользу спорного земельного участка, не ознакомившись с документами, явившимися основанием возникновения у него права собственности на имущество.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 

<

дата>, с момента приобретения права собственности на спорный земельный участок он не осваивался ответчиком, на местности границы земельного участка не устанавливались, не использовался и не используется по назначению, объекты капитального строительства на нем отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, действия ответчика, по мнению суда, нельзя признать разумными и добросовестными.

Пунктом1 статьи196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, а именно о том, что о нарушении права истцу стало известно не позднее 

<

дата>, то есть с момента вынесения апелляционного определения Самарского областного суда по результатам обжалования приговора Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым установлен сам факт выбытия спорного земельного участка из владения истца, суд считает необоснованными.

Департамент управления имуществом городского округа Самара заявляет о нарушении его права на распоряжение спорным земельным участком, выбывшим из его владения помимо его воли.

О данном обстоятельстве, по мнению суда, истцу стало известно после обращения Администрации городского округа Самара 

<

дата> в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу получения информации из Управления Росреестра по 

<

адрес> о владельце спорного имущества в связи с рассмотрением судом вопроса о снятии ареста со спорного земельного участка. 

Сведения о том, что ранее администрацией городского округа 

<

...> Самара осуществлялась какая-либо проверка наличия зарегистрированных прав на спорный земельный участок, суду не представлены. На кадастровом учете данный земельный участок состоял со статусом «ранее учтенный».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в иске на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению, что является основанием для прекращения права собственности ФИО2 спорный на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на №», участок №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях №», участок №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле №, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.