Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2019 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А. 

при секретаре Джабуа Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. С ответчиком был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста о ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с прогулом сотрудника, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С298» (адрес: 143904, 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «С298» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 19 664,84 руб. С коллективом офиса продаж «С298» был заключен договор № С298/04-2018/1 от «16» апреля 2018 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С298». Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 10 150 руб. Данная сумма возмещена ответчиком частично, остаток не возмещенной суммы составляет 7 257,26 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 7 257,26 руб., расходы по госпошлине в размере 400руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от 03.08.2017г. в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>.

С Ответчиком был заключен Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с прогулом сотрудника, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С298» (адрес: 143904, 

<

адрес>, ул.. Крупской, 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С298» был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 19 664,84 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №С2980000016 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №С2980000016 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями №С2980000016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «С298» был заключен договор №С298/04-2018/1 от «16» апреля 2018 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С298».

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером С2980000016 и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 10 150,00 рублей 00 копеек.

Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №С2980000016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 150,00 руб. 

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7 257,26 руб. 

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом проведена, что следует из материалов дела.Также истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба по итогам проведенной инвентаризации, результаты которой ответчиком не оспорены.Таким образом, правомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности и наличия недостачи подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием с ФИО1 в пользу истца 7 257,26 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю.Одновременно с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 400 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7 257,26 руб., расходы по госпошлине в размере 400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года 

Судья О.А.Кобзарева